なあ、再帰関数好きな人いる? パート3 [転載禁止]©2ch.net

1デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 18:51:38.86ID:Rc2MJzM/
なあ、再帰関数好きな人いる?

2デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 18:55:04.46ID:SbMJmhTc
わくわく

3デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 19:23:33.42ID:mf/sQ31/
嫌いな奴なんて見たことない

4デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 19:30:25.39ID:R0seH/nX
ループで書けるものはループで書く。
再帰使うのは仕方ない場合だけ。

5デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 19:53:36.58ID:R0seH/nX
スタック的なメモリ確保が必要かどうかがループと再帰を使い分ける分岐点じゃね。
末尾再帰最適化とかは本末転倒なイメージ。

6デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 20:05:09.47ID:N2qWmI2+
前スレ
なあ、再帰関数好きな人いる? パート2
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1441528549/

7デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 20:30:33.91ID:Tq6BVuZs
>>5
ループ実装を隠せるのは大きいよ
抽象化はプログラミング言語の進化のベクトルと一致するからね

8デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 20:39:12.74ID:R0seH/nX
ループより再帰のほうが抽象度が高いと言っている?
そこは俺にはよくわからん。

俺的にはプログラムには必要最小限の機能を使うべきで、
本質的にループより再帰のほうが強力なのだから
可能な限りループを使うべきと思ってる。

もちろん再帰をループにするためにスタックを自前で用意するといったことでは本末転倒だが。

9デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 20:41:49.23ID:R0seH/nX
ツリーの巡回は再帰を使ったほうがいいだろう。
リストの巡回はループでいいんじゃね?

10デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 20:48:22.48ID:Tq6BVuZs
>>8
> 俺的にはプログラムには必要最小限の機能を使うべき
そういうのはコンパイラなりインタプリタなりが頑張るべきところだと思うね
人間はより抽象化された対象を扱うようにするのがモダンなプログラミング言語の方向だし

11デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 20:52:46.74ID:fFSPKhVt
抽象的なスレだな

12デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 20:58:39.47ID:R0seH/nX
うーん。必要な抽象化は歓迎するが無駄な抽象化は歓迎しないというか。

この例は再帰とは関係ないけどJavaのファイル入出力なんかは
結構複雑な作りになってて無駄な抽象化なんじゃねーのとか思ってしまう。
まあ、俺個人の感想だが。

13デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 21:12:02.73ID:M/Wigktg
アルゴリズムが再帰なら普通に再帰で書く
スタックサイズ制限とかあるなら別だけど

14デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 21:30:44.25ID:10sD81C/
アルゴリズムが再帰であってもクイックソートなど
再帰のままじゃあ使い物にならんものがいくらでも。

15デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 21:32:52.35ID:R0seH/nX
スマンw クイックソートは再帰で書くわw

16デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 21:34:06.03ID:fFSPKhVt
書いたことないくせにw

17デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 21:52:35.40ID:R0seH/nX
書いたことはあるけど10年以上昔の話だな。
これは拾い物だけどクイックソートなんてこれだけのことだろ。

qsort [] = []
qsort (x:xs) = qsort (filter (< x) xs) ++ [x] ++ qsort (filter (>= x) xs)

18デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 22:09:37.77ID:fFSPKhVt
リストの巡回はループでいいんじゃないんかw

19デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 22:13:01.33ID:R0seH/nX
クイックソートは単純な巡回とは違うだろ。
だからスタック的なメモリを必要とするかどうかだよ。

20デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 22:21:22.26ID:fFSPKhVt
filterはリストの巡回とちゃうんかw

21デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 22:25:38.46ID:R0seH/nX
filterの実装がどうなってるかまでは知らんがな。

22デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 22:32:42.45ID:fFSPKhVt
知らんなら最初からそう言えやw

23デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 22:39:27.55ID:R0seH/nX
なんか変なテンションだなぁ
俺がC++とかでfilter相当の関数書かにゃならんくなったらループで書くよ。

24デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 22:44:37.77ID:fFSPKhVt
クイックソートはhaskellでfilterはc++なんか?
なんか変な奴だなぁニヤニヤ

25デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 22:49:36.42ID:R0seH/nX
何が変か、わからん。
まあ関数型言語なんかは再帰推奨らしいがあんまり好きになれん。

26デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 22:59:20.81ID:fFSPKhVt
推奨なんて生易しいもんじゃないで。
理論に囚われすぎて原理主義に陥いった餓鬼共やw

27デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 23:05:01.58ID:R0seH/nX
まあ参照透過性とかは原理主義か?という気はする。

28デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 23:29:11.93ID:W0C1+0hV
やっぱハノイの塔は再帰
有能

29デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 23:38:40.71ID:SyBhAT0R
お遊びに使うためのものだね。
再帰なんて。

30デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 23:40:05.61ID:1kauGQoG
>>8
ループでquicksort書いてみてくれ
上のコードと比較で見るだろ
言語は好きに選んでいい

31デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 23:45:06.21ID:R0seH/nX
ループでクイックソート書こうとするとスタック的なものを自前で用意せにゃならんのじゃないか。
めんどくさすぎ。

32デフォルトの名無しさん2015/11/28(土) 23:51:19.94ID:oWRhnwkW
なんかやたらと再帰がお遊びだと連呼する奴がいるが、どういう意図で言っているのか分からん。
お遊び感覚で動くものが作れるのだから、苦労しなくていい分優れているってこと?

33デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 00:02:43.51ID:aMnBRPWz
>>25
関数型言語は変数再代入禁止(のものが多い)から、そもそもループは書けないんだよね

34デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 00:04:00.34ID:BjpFnvXY
再帰がお遊びだ
再帰がお遊びだ
再帰がお遊びだ

>>32が可哀想だから連呼してあげたよ

35デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 00:06:31.94ID:BjpFnvXY
あ、意味は「お遊び感覚で動くものを作るな」という事です。

36デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 00:10:17.71ID:aMnBRPWz
動くんならいいんじゃないの?

37デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 00:20:09.59ID:iZIE7tB6
ま〜た関数型コンプレックスのアホが暴れてるのか

38デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 00:24:10.72ID:aMnBRPWz
関数型は関数脳にならないと書けないからねー
手続き脳がしみついてると貶す対象にしかならないよね

39デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 00:29:56.09ID:BjpFnvXY
お前ら俺を笑い死にさせる気かw

40デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 03:56:07.52ID:1KywF+Vz
初めて知った時すごいと思いました

41uy ◆Qawu9.2l1E 2015/11/29(日) 04:26:32.10ID:RQPUWZLH
せっかく埋め立てたのに何またスレ立ててんのゴミクズ

42デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 06:56:51.27ID:GeZFA4k5
ぼくたん初心者なのでわからんけど僕が今作ってる
関数から値を求める計算プログラムで再起型関数が大活躍してるお
たぶん今僕がやってる書き方が一番きれいだと思うんだけどなー

43デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 15:21:16.51ID:+8PPW4GA
> たぶん今僕がやってる書き方が一番きれいだと思うんだけどなー
いろんな方法で書いてみないと比較できないんじゃね?

44デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 15:49:46.72ID:BHpn4xqB
クイックソートで再帰なんてありえんと
さんざん言われ続けているのに、まだバカが湧いとるんだな。

ライブラリのループ版を使えば何の手間もかからず高速処理ができるのに
わざわざ問題ありまくりの再帰で書くなんてテロ同然の暴挙。

45デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 16:17:12.78ID:1uX74bCE
>>44
それって結局真の再帰を見たことがないからそう思い込んでるだけだよね。
見せてやるよ、真の再帰ってやつをな。
https://ideone.com/EDtRIH

46デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 16:52:01.83ID:+8PPW4GA
もうソーティングの話は良いよ、仕事で使う大抵の言語ではライブラリとして用意されてるんだから。

47デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 17:09:26.93ID:BHpn4xqB
>>45
再帰じゃあ、10件程度のソートに控えるという事なんだよな。

48デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 17:29:39.96ID:+8PPW4GA
10件程度のソートならソーティングネットワークによるソーティングが一番速いから
十分少ない要素数に対してはそいつを呼び出して終わりだろ。

書いてないだけだろうけど。

49デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 20:46:37.54ID:ILoya83o
>>9
俺の見解では、ツリートラバースに再帰を必要とするのはデータ構造に問題があると思うんだよな。
イテレータの実装を考えると再帰はちょっと無理があるんじゃないかと思う。
もちろん出来ないわけではないのだが。
ノードが子ノードを保持するような原始的なデータ構造は良くないのではないか。

50デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 20:56:36.78ID:ILoya83o
代表的なツリーの一つとしてHTMLがある。
HTMLのフラグメントを切り出し、別のノードの子として加えるような操作を考えるとき、
これはやはりループに軍配が上がると思う。
もちろん、ノードに子ノードを保持するような原始的なデータ構造ではかなりメンドクサイ。
というのもHTMLの一部を切り出す時、ノードの種類によって、ノードの分割や併合が起こる。
再帰と原始的なデータ構造では非常にめんどくさい。
私はこの用途のために直列化ツリー構造というデータ構造を考案した。
(おそらくすでに一般的に使われているとは思うのだが。)

51デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 21:13:17.76ID:TqJ6Jff5
ループは再帰の特別なケースに過ぎない
ループの方が無駄がなく見える事もあるだろう
だが結局はその程度の話だ

52デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 21:25:34.60ID:+8PPW4GA
>>49
> イテレータの実装を考えると再帰はちょっと無理があるんじゃないかと思う。
問題はデータ構造の方じゃなくて言語の方だと思う。
というのも、yieldを持つ言語なら再帰を使ったやり方が最も簡潔に書けるから。

-- language:lua
function traverse(node)
 if node then
  traverse(node.left)
  coroutine.yield(node.value)
  traverse(node.right)
 end
end

co = coroutine.create(traverse)
not_end, value = coroutine.resume(co, node)

53デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 21:52:31.69ID:ILoya83o
>>52
ちょっとそのやり方で、HTMLの一部をコピペするコード書いてみて。

54デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 22:12:36.39ID:+8PPW4GA
>>53
一部ってのはどういう風に探すのん?
特定の属性を持ってるタグを探す感じ?

55デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 22:23:46.56ID:euqwPPlR
どういう風に探すか後から指定できる感じで。

56デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 23:04:51.51ID:ILoya83o
>>54
HTMLのコピペがいつ起こるかというと、ユーザーがその操作をした時なので、
そういう前提で設計してはどうでしょうか。

57デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 23:13:29.23ID:ILoya83o
HTMLをユーザーの直観に適合する形で操作するのは意外と難しいですよ。
HTMLフラグメントの移動なんてどうですかね。
面白い題材だと思うのですが。

58デフォルトの名無しさん2015/11/29(日) 23:27:31.14ID:euqwPPlR
直列化ツリー構造kwsk

59デフォルトの名無しさん2015/11/30(月) 00:13:02.74ID:vNB8BIt6
>>53
書いてはみたけどウェブプログラミング初心者でごめんよ
https://ideone.com/KO4rFy

60デフォルトの名無しさん2015/11/30(月) 11:10:04.73ID:lmaKmArc
>>59

61デフォルトの名無しさん2015/11/30(月) 14:51:10.36ID:+Ls/PK0X
>>52>>53を繰り返しで書ける人はいないみたいだね。

62デフォルトの名無しさん2015/11/30(月) 20:27:21.92ID:lmaKmArc
そういやC++のstd::mapのイテレータとかってどうなってんるのん?

63デフォルトの名無しさん2015/11/30(月) 21:11:57.14ID:9VRs5I4S
>>62
ノードオブジェクトに親を指すポインターもあって愚直に辿ってる。
赤黒木使ってるのが殆どだから、
レスしてる奴もコード読めない奴の方が多いんじゃないかw

64デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 00:02:40.17ID:M545w8lo
赤黒木って難しいよね、結構。

65デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 13:24:08.38ID:wfTLHpyu
データを吐き出す方法として前方イテレートしかしないの前提ならB+木がループでトラバース出来る上に高速なんだけど
挿入と削除を頻繁にするなら、そしてデータがキャッシュに乗り切らない程度に沢山あるなら赤黒木が高速になる
全部キャッシュに乗る程度の小さなデータ数ならAVL木が高速で
更に小さいならベクタ上にヒープ木でも作ればって話になる。
どの構造でも再帰で列挙出来るけど、ループでAVL木や赤黒木のデータを列挙するのは骨だな

66uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/01(火) 15:00:00.16ID:p3g6QuXB
再帰・ループの相互変換が難しいとかさあ
アルゴリズムの根本的なところ理解してないだけ

恥ずかしすぎるこのスレ

67デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 16:04:55.52ID:M545w8lo
f(0,b)=b+1
f(a,0)=f(a-1,1)
f(a,b)=f(a-1,f(a,b-1))

68デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 16:39:12.55ID:wfTLHpyu
>>66
>>67をループに変換するのは難しくないんだね?
ちょっとやってみせてよ。

69uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/01(火) 17:10:17.46ID:p3g6QuXB
rubyで書いてくれないとちょっと。

70デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 17:22:48.32ID:wfTLHpyu
>>69
rubyで書いたぞ
http://ideone.com/B1bDnp

71デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 17:26:42.78ID:alJpKlDN
再帰・ループの相互変換が難しいとかさあ
アルゴリズムの根本的なところ理解してないだけ

無能の>>68 は、勉強しろ。

72デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 17:26:51.00ID:UT6gApH3
uyって式も読めないのかな

73 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/01(火) 17:33:25.45ID:wfTLHpyu
>>71
無能でーすチッスチッス
インターン先はGoogle(技術職8週間、コンパイラを改良するお仕事)でしたが何か?
今The Art of Computer Programmingの英語版の2巻読んでるんだけど
次に読むべき本は何?

>>72
数式から雰囲気掴むことも出来ない重度のアスペだから仕方ない。

74デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 17:39:29.54ID:UT6gApH3
>>73
uyの残した名言

何で出来ているか?というのは愚問過ぎる

例えばそれを「uy」としましょう
「uy」から派性したAやBといった概念から「uy」を辿る事は出来る

例えばこの世界にある「オブジェクト指向」という概念や「量子ビット」といった概念から
「uy」を辿る事が可能なので、
それらで世界が出来ているといった勘違いが可能なのです
でもそれは、一体いくつ「uy」から継承がネストしていて、プログラム等でいえばメソッドが追加されてしまった純粋性のない概念なのでしょうか?
それを知っているのは「uy」だけです

この世界にあるすべての概念は「uy」へと通じているので、
料理人は料理を通じて世界を知り、スポーツ選手はスポーツを通じて世界を知ります

誰も「uy」からは逃げられないんだよ

75konisi ◆tAo.kQ2STk 2015/12/01(火) 17:44:25.62ID:wfTLHpyu
>>74
酉とIDくらい見なさいな

# どうでもいいけど最近障害者3級取ったわ

76 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/01(火) 17:49:32.14ID:wfTLHpyu
あぁ、俺がuyと同一人物だと勘違いされたのではなく、
uyって人がそういう名言を残したって話か
ごめんごめん

77デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 18:38:14.45ID:UT6gApH3
誰も uy なんかに価値を求めてないのにね

78デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 18:56:25.56ID:wfTLHpyu
でかでかと引用した奴が言うと説得力があるね。

79デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 19:16:25.46ID:UT6gApH3
んでuyちゃんのループ問題はまだ解決しないのかしら

80デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 19:43:22.28ID:M545w8lo
まさにuyがアルゴリズムの根本的なところを理解しているかどうか問われているなw

81デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 19:54:09.54ID:UT6gApH3
それな、今までC++スレ読んでてこいつ頭おかしいなとは思ってたけど実力が問われるよな

82デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 19:58:37.14ID:wfTLHpyu
はてさてuyの実力は如何。

# 俺自身の実力はさておき。

83デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 20:19:08.98ID:UT6gApH3
おせぇな uy

84デフォルトの名無しさん2015/12/01(火) 20:49:22.02ID:M545w8lo
uy自力で頑張ってんのか?
なかなか根性あるじゃないか。
俺ならググって解答見てしまうがw

85 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/02(水) 00:55:46.45ID:SG5bn8pD
再帰で書かれた超有名な関数をループにするだけの簡単なお仕事なのに
何ですぐに出来ないんだろうね?

# 全然簡単じゃないからです

86デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 02:08:55.48ID:sE+ivAhG
末尾再帰に書き換えてから蓄積引数を中に押し込んでループにするんだよ。
やり方を書いたのだからきっとuyにもできるはず!

87デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 06:47:05.05ID:UkYZlpUx
>>85
普通に悩んだけど再帰なら一瞬でとけんのに
ループじゃまず何のデータ構造を使っていいかわからん。

88デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 08:22:03.59ID:73uUfhWJ
スタックだろ。
再帰とループ+スタックは等価。
理屈ではそうだが実際やるのは結構難しいんじゃね。

89uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/02(水) 08:50:25.92ID:znqtbEKc
>>70
http://ideone.com/KDSDTc

「この程度」が難しいとか言われても
は? としか思えない

再帰というのは単なるスタック付きのループであって
君たちがどこら辺で躓いているのか理解できないんです
やっぱわからない所がわからない状態なんだろうけど、

つうかSTACKUって知っていますか?

90uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/02(水) 09:14:47.18ID:znqtbEKc
ちなみにここ一週間のuyの生活は、朝起きて、ネトゲして朝寝る です。

ちょうどいま、起きたところではなく24時間起き続けていたので今から寝る前でした

とあるゲームであと100戦程の対戦をこなし、誰よりも速く称号を獲得しようとしてる最中です
2chのム板なんて頻繁に開いてる暇とかないし結構忙しいんですわ

91デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 09:18:01.80ID:UkYZlpUx
>>89
お見事です。申し訳ありませんでした。

92デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 09:19:02.13ID:UkYZlpUx
自分には分からなかったわ

じゃあ質問なんだけど、再帰は全てスタック+ループで書き換えられるの?

93デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 09:34:55.30ID:UkYZlpUx
連投だけど分かったかも、
再帰で帰ってくるべき値をスタックしておくってことでループ+スタック=再帰なのね

94 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/02(水) 09:39:29.64ID:SG5bn8pD
>>89
問題のすり替えはいけないな。
俺は「難しくないならやってみて?」って言っただけで
そもそも「再帰のほうがループより圧倒的に簡潔に書けるよね?」って文脈だろ。
君が「難しいから出来るもんならやってみろ」って捉えたかどうかなんざ知らんがおつかれさん
うんうん、言いたいことは分かった。
それで、そのコードのどこら辺が綺麗なの?

ちなみに機械的に変換したのがこちら(rubyじゃなくてごめんよ)
https://ideone.com/XsZh4c
fとhは機械的に変換したという意味では等価だし君のコードとほぼ同じ事をしてるのだけど、
h関数をパッと見て>>69式と等しいって言うのは凄く度胸が居るよね?

>>92
そもそも再帰をどうやってソフトウェア実装してるかというとコールスタック+ジャンプ≒スタック+ループな訳で

# ちなみにスタックの正しいスペルはstack。stackuなんて子は知りませんね。

95 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/02(水) 09:48:27.56ID:SG5bn8pD
s/69/67/

96デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 10:13:14.24ID:amR8vvu9
>>92
数学的に証明されてる。

97デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 10:15:05.34ID:UkYZlpUx
>>96
そうなのか、、、
ならできるようにならなきゃだな

98デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 11:13:43.91ID:sE+ivAhG
>>92
再帰は機械的にCPSに書き換えることで末尾再帰にできて
そうしたらそれをループに書き換えられる
両方証明されてる

99 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/02(水) 11:28:01.97ID:SG5bn8pD
>>97
アセンブリ言語によくあるcall系命令の挙動を正確に言えるようになれば
どんな再帰もスタックとループで書けるようになるよ
何しろスタックとループで再帰を表現してるのがcall系命令だからね。

それをそのまま書くとこんな具合に超汚くなるけど。
https://ideone.com/0QXd8O

100デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 12:52:27.49ID:UkYZlpUx
ありがとうございます

101デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 18:34:40.93ID:73uUfhWJ
uyなかなかやるな。
ググって解答見た可能性もあるが、ググれるのも実力のうちだからな。

102.パンティーガァル2015/12/02(水) 20:57:19.51ID:V8iEgN6C
>>90
> ちなみにここ一週間のuyの生活は、朝起きて、ネトゲして朝寝る です。
悲観することはない(してないかもしれないがw)
それも一つの生き方だ
人間の人生などそんなものだ

103デフォルトの名無しさん2015/12/02(水) 22:54:08.11ID:73uUfhWJ
https://ideone.com/upRuBk
アッカーマン関数の展開の様子を書いてみた。
メモリリークあるけど気にしない。
もっとスマートにかけそうな気もするが言語が悪いのかな?

104デフォルトの名無しさん2015/12/03(木) 13:20:12.94ID:lU1L6vf0
誰かループ版と再帰版でベンチマークしてみなよ

105 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/03(木) 13:56:10.07ID:cYXsvyZR
>>103
俺も書いてみたけど
確かにどう書いてももうちょっとスマートに書ける気がする。
https://ideone.com/BFP2wh

106デフォルトの名無しさん2015/12/03(木) 17:06:18.36ID:Sp77D/ez
>>105
メンドクサイやつだなお前w

107デフォルトの名無しさん2015/12/03(木) 17:30:30.61ID:Sp77D/ez
>>104
ack(3,10)を100回計算させたところ

ループ 3.99秒
再帰 4.50秒

だった。微妙にループが速い。
言語はg++ 最適化あり

108 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/03(木) 17:54:16.46ID:cYXsvyZR
>>106
でも115行目以降は>>103に比べてスマートじゃない?
アッカーマン関数をより素直に表現している(ように見える)というか。

テンプレートその他がひじょーに面倒臭い事になってるのは認めるよww

109デフォルトの名無しさん2015/12/03(木) 18:28:15.45ID:Sp77D/ez
>>108
まあそうかも。
言語によってはめちゃくちゃ簡潔に書けたりするのかな、気になる。

110 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/03(木) 19:58:47.04ID:cYXsvyZR
>>109
ちなみに扱ってるのがアッカーマン関数だけだということとか考慮しつつ短く書くとこうなる。
https://ideone.com/ILFKf2

111デフォルトの名無しさん2015/12/03(木) 20:19:17.43ID:Sp77D/ez
>>110
だいぶスッキリした。
でも入れ子構造がなくなっちゃってるのはちょっと寂しいかな。

112デフォルトの名無しさん2015/12/03(木) 22:49:14.77ID:Sp77D/ez
https://ideone.com/hlWWly
んんん、haskell 気持ちいい!

113デフォルトの名無しさん2015/12/04(金) 18:59:19.58ID:abMxFNxB
きっしょ

114デフォルトの名無しさん2015/12/04(金) 20:33:45.20ID:tAWNVevx
んぎもちいいいいいいいいいい

115デフォルトの名無しさん2015/12/05(土) 12:06:08.66ID:kPO9yvRD
気持ち悪い生き物だなこいつは

116デフォルトの名無しさん2015/12/05(土) 12:08:54.94ID:75VGJDuj
再起関数難しくて苦手だわ

117デフォルトの名無しさん2015/12/05(土) 12:38:44.60ID:vOhmiziG
おいらも苦手だわ

118デフォルトの名無しさん2015/12/05(土) 12:50:09.98ID:fWHJ2v3J
アッカーマンを知ったばかりで嬉しくてしょうがないんだろうな
俺くらいになるとどうでもよくなるけど

119デフォルトの名無しさん2015/12/05(土) 14:22:16.61ID:3X0n/q/1
さぁ次は竹内関数(たらい回し関数)だ!

120デフォルトの名無しさん2015/12/05(土) 14:24:24.30ID:FIUesRuL
>>118
アッカーマン関数が原始帰納関数でない証明を頼む。
定義がシンプルかつ一般帰納関数になるように
アッカーマンさんが構成したらしいが。

121デフォルトの名無しさん2015/12/05(土) 16:27:08.57ID:fWHJ2v3J
その問題が解けて嬉しかったんだろうな

122デフォルトの名無しさん2015/12/05(土) 22:53:23.45ID:Ij5oOkBB
たらいのループ化と展開の様子誰か頼む

123デフォルトの名無しさん2015/12/07(月) 01:05:16.16ID:OW/BWl2V
なんで自分でやらない?

再帰関数が好きなんだろ?

124ネトuy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/07(月) 02:12:06.27ID:IGEuV37f

125デフォルトの名無しさん2015/12/07(月) 19:27:26.73ID:NCOmGjcr
https://ideone.com/63bZSE

たらいの展開の様子

haskell気持ちEー!

ループ化は誰か頼むわ

126デフォルトの名無しさん2015/12/08(火) 10:04:03.24ID:HiEYAt85
きも

127デフォルトの名無しさん2015/12/10(木) 22:01:50.93ID:ZuWvmJPo
たらいのループ化どうやるかわからん。

128デフォルトの名無しさん2015/12/10(木) 23:27:19.50ID:ZuWvmJPo
んーなんかプログラムカウンタに相当するものをスタックに積まなきゃいけない感じ?

129デフォルトの名無しさん2015/12/11(金) 02:06:03.72ID:6gh0GR4/
https://ideone.com/rO18tw
んーできたっぽい?
コンパイラの吐いたアセンブラとか見ながら書いたからチートしてるけど。

130デフォルトの名無しさん2015/12/11(金) 13:42:03.51ID:Z+QL5bbx
再帰厨はcall命令とjmp命令の違いが分かってから布教してほしい

131デフォルトの名無しさん2015/12/11(金) 18:14:40.60ID:H0NYZxX+
>>130
何言ってるんだ。。
ループで書けば早い、自分でスタック作れば、って言ってるループキチガイに、
命令にもこういうのがあるよ、必要だからあるんだよ。
と教えてあげてはどうだ?

132デフォルトの名無しさん2015/12/11(金) 18:27:07.72ID:FXKTAEC3
>命令にもこういうのがあるよ、必要だからあるんだよ。

だからどうしたとしか。
基地外宗教を布教するなら、自分でするんだね。

133デフォルトの名無しさん2015/12/11(金) 19:01:03.96ID:DIOiIqvd
callとjumpの中間の命令もあるよな。
call使わない奴はいないのか?

134デフォルトの名無しさん2015/12/11(金) 19:02:56.29ID:6gh0GR4/
中間の命令ってなんだよ?

135デフォルトの名無しさん2015/12/11(金) 19:40:32.13ID:DIOiIqvd
>>134
MIPSのjalとjrとか。
callとretに相当。
jal相当すらなくてpcのレジスタ保存命令しかないのもあった。

136デフォルトの名無しさん2015/12/13(日) 22:44:03.31ID:1ET048aA
ツリーのイテレータってどう書くの
誰か頼む

137uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/14(月) 05:58:59.61ID:0uboKikK
まずはこの手のアルゴリズム抽象化でC++使うのをやめろ
効率悪すぎ

138uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/14(月) 06:02:04.72ID:WJU5GahL
ツリーのイテレータっつうか
ゲームプログラミング的にいえばツリー構造のタスクシステム
ゲームプログラミングしてれば普通に書いてるような低レベルの話

139 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/14(月) 11:28:00.80ID:v4oN6dOD
>>136
ツリーのイテレータの書き方は大きく分けて3種類ある。
一つ目はイテレータ自身に「どのノードを辿ってきたか」って情報を覚えさせておいてそれを用いる方法
イテレータの空間効率がO(log n)になる代わりにサクセッサの時間効率が平均でO(1)になる。
二つ目はイテレータ自身にキーを覚えさせておいて、一旦そのキーを手繰ってから次のノードを手繰り直す方法
イテレータの空間効率がO(1)になる代わりにサクセッサの時間効率がO(log n)になる。
三つ目は木構造の各葉っぱに次の葉っぱへのポインタを書いておく方法
イテレータの空間効率がO(1)、サクセッサの時間効率がO(1)になる代わりに葉要素のサイズがO(1)増える。

140名無しさん@そうだ選挙に行こう2015/12/14(月) 11:57:14.44ID:S7hw1GZs
イテレータってそんなにたくさん使うもんじゃないし、一つ目がいいかな、俺的に。

141uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/14(月) 15:02:59.78ID:WIf5dtaV
それ種類じゃなくて、全部組み合わせて実装したほうが汎用的じゃねーの

class A
  attr_accessor :up , :key , :list , :data
end

最低でも1と3のup listは無ければ木構造にならないだろ
君の考えは prev(up) と next(list) になってる

142名無しさん@そうだ選挙に行こう2015/12/14(月) 16:34:38.86ID:S7hw1GZs
全部組み合わせたほうが汎用的?
何を言ってるかよくわからん

143uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/14(月) 21:12:22.29ID:WIf5dtaV
まず、ツリーにしたらそれはイテレータとは呼ばないから
ただのツリーを走査する為の関数に過ぎない

「イテレータ」にしか使用できないツリーじゃなくて
一通りの事に使用できるツリークラス作れば?って話

144デフォルトの名無しさん2015/12/14(月) 21:30:28.83ID:lwFUcSQC
function NodeIterator(node, childNodesName) {
  this._stack = [node];
  this._name = childNodesName;
}
NodeIterator.prototype.hasNext = function() {
  return this._stack.length > 0;
}
NodeIterator.prototype.next = function() {
  var node = this._stack.pop();
  if (node) {
    for (var i = node[this._name].length -1; i > -1; --i) {
      this._stack.push(node[this._name][i]);
    }
  }
  return node;
}

ノードの親や深さも欲しい時は、スタックに積むノードをオブジェクトでラップして親の参照や深さを持たせればいいかも

145デフォルトの名無しさん2015/12/14(月) 22:23:44.30ID:S7hw1GZs
uyのイテレータの定義がさっぱりわからん。
俺はC++STLのイテレータを想像しているんだが。
uyの言ってるイテレータはなんのイテレータなんだ?

146デフォルトの名無しさん2015/12/14(月) 23:47:42.33ID:S7hw1GZs
uyが言ってるのはツリーで実装されたイテレータということかな?
俺が言いたいのはツリーを巡回するイテレータなんだが?

147デフォルトの名無しさん2015/12/15(火) 02:12:24.45ID:1v1TladX
コレクションを操作するのがイタレータ

148uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/15(火) 02:28:13.41ID:hKbS74r3
センスないと無理

149デフォルトの名無しさん2015/12/15(火) 02:42:41.61ID:1v1TladX
>>147
それを言うなら走査だろと自分で突っ込んどく

150uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/15(火) 02:44:41.16ID:xpC/Gts5
例えば
[1,2,3,4] ← これをイテレートするのがイテレータだろ?

ツリーは
[1,2,[3,4,[5,6]]] ← これをイテレートしたいのが作りたいイテレータだろ?


下のはイテレータと表現するまでもなくプログラム中でツリー構造が必要になって、
「ツリークラス」ってのを定義した事あれば、そんなのは標準実装しているレベルのものだから、わざわざツリーのイテレータなんていう半端なものは誰も作らない

作る順序的にまずはイテレータのツリー化じゃなくて、ツリークラスの定義
考えが追いつかないなら好きな順序で作れば良いけど

151デフォルトの名無しさん2015/12/15(火) 07:32:58.54ID:1zInVUKk
ツリーオブジェクトにtoArray()メソッドを用意すれば
すべて解決すると思うの。

152デフォルトの名無しさん2015/12/15(火) 10:44:59.05ID:kfL23r5/
大富豪プログラミングだなtoArray()
ツリーなんかはサイズが非常にデカくなることがしばしばあるぞ。

153デフォルトの名無しさん2015/12/15(火) 18:13:10.16ID:kfL23r5/
tAo.kQ2STk ってテレンスタオから取ってんの?

154デフォルトの名無しさん2015/12/15(火) 18:56:51.85ID:kfL23r5/
>>150
汎用的なツリークラス作れって言ってんのか?
javascriptみたいになるんじゃね?

155 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/15(火) 19:28:58.56ID:1tm7yObV
>>153
違うよ。人間が読める某文字列をキーにしたらその酉が作れる。

ところでさ、どうでも良いんだけど
今話題にしてるのは木構造
>>141が示したデータ構造は無向グラフ
・・・・・・だよね?

156デフォルトの名無しさん2015/12/15(火) 22:38:36.35ID:WpFCIHcQ
ツリーじゃね

157デフォルトの名無しさん2015/12/15(火) 22:42:50.33ID:kfL23r5/
参照が木構造になってるかグラフになってるかなんて実行時に決まることじゃないのか?

158デフォルトの名無しさん2015/12/16(水) 03:41:52.77ID:L2apS2Qu
何だこの池沼w

159デフォルトの名無しさん2015/12/16(水) 09:38:17.31ID:VSvjkteq
ごめん

160デフォルトの名無しさん2015/12/16(水) 21:37:56.27ID:OpCUYLL/
いいってことよ

161デフォルトの名無しさん2015/12/17(木) 17:19:47.96ID:Szn4FINI

162デフォルトの名無しさん2015/12/18(金) 23:27:00.37ID:95zCi6v5
プログラマはMacを使ってるってマジ?
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1450395043/

163デフォルトの名無しさん2015/12/19(土) 15:12:57.98ID:iG82T79N

164デフォルトの名無しさん2015/12/19(土) 16:17:36.19ID:qhiLE2sk
制御では、実行時間が読めないアルゴリズムは使いにくい。

165デフォルトの名無しさん2015/12/19(土) 16:48:17.67ID:mZAnd63z
再帰と繰り返しは相互に変換可能なんだから、再帰で実行時間が読めないならば、繰り返しでも読めない。
こんなじょうしきも知らないの?

166デフォルトの名無しさん2015/12/19(土) 20:02:11.53ID:owy4KRbC
ごめん

167デフォルトの名無しさん2015/12/19(土) 20:16:05.69ID:hx9j/3Ds
再帰はシステムダウンの危険がある。
処理速度もはるかに遅くなる。

再帰の場合には、こうした実行時間が読めない特有の問題点がある。

168デフォルトの名無しさん2015/12/19(土) 22:02:48.92ID:EjHtX5K0
> 再帰はシステムダウンの危険がある。
そう言う環境ならば、システムダウンの可能性は繰り返しでもある。

> 処理速度もはるかに遅くなる。
ヘボが作った繰り返しは再帰よりはるかに遅い。

169デフォルトの名無しさん2015/12/19(土) 22:20:57.65ID:ZeO9ImyW
>>168
繰り返しと再帰はいっしょなんだろ?

170デフォルトの名無しさん2015/12/19(土) 22:22:37.57ID:EjHtX5K0
>>169
お前、バカなんだろ。

171デフォルトの名無しさん2015/12/19(土) 23:26:42.72ID:25MZJC6Y
末尾再帰に対応した言語が少ないからなぁ

172デフォルトの名無しさん2015/12/19(土) 23:29:13.06ID:srVmyYNw
普通の言語は対応してる
変な言語は使うもんじゃない

173uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/20(日) 01:30:16.73ID:cCXQYS6+
# 1
def f
 if 条件
  処理
 else
  f()
 end
end

# 2
def f
 if 条件
  f()
 end
end


# 3
def f
 case 条件
 when LABEL
  f()
 end
end


末尾再帰されるパターンわからない奴wwwwwwwwwwwwっうぃる? 

174デフォルトの名無しさん2015/12/20(日) 01:48:28.93ID:XCzWC+ME
>>172
Java「…」

175デフォルトの名無しさん2015/12/20(日) 12:14:12.80ID:8RLYRFXT
>>175
漸化式

176デフォルトの名無しさん2015/12/20(日) 12:15:13.29ID:37nsyMmy
それは、無限再帰

177デフォルトの名無しさん2015/12/20(日) 14:49:43.30ID:zNzoBoA2
ID:EjHtX5K0のような白痴ばかりだから
再帰厨だと馬鹿にされることになる。

再帰を愛して使うんだったら、
ループ版にはない深刻なデメリットがある事ぐらいちゃんと注意した上で、
効率や安全性を無視したプログラミングを楽しむべき。

178デフォルトの名無しさん2015/12/20(日) 17:18:50.85ID:37nsyMmy
繰り返しの唯一の利点は回数の制御が再帰よりも容易であること。
これ以外の利点はない。

バカにはそれが理解できないらしいが。

179デフォルトの名無しさん2015/12/20(日) 17:26:49.52ID:8RLYRFXT
馬鹿には出来ませんね

180デフォルトの名無しさん2015/12/20(日) 18:23:24.49ID:/qKlyz5E
ごめん

181デフォルトの名無しさん2015/12/20(日) 19:26:33.84ID:37nsyMmy
再帰はID:zNzoBoA2のように低知能には理解不能という弱点があるけど
ID:zNzoBoA2のような低知能の出現率は低いので全然問題無い
むしろ低知能者を検出試験としてのメリットの方が大きい

182デフォルトの名無しさん2015/12/20(日) 22:01:31.82ID:ywvYIxL3
再帰苦手だから何でもかんでもループ使ってすまん

183デフォルトの名無しさん2015/12/20(日) 22:05:01.79ID:A/4Tj+iv
flattenとか難しいよね

184デフォルトの名無しさん2015/12/20(日) 22:51:10.83ID:zNzoBoA2
もし再帰が理解出来たつもりなら、ちゃんとループに直せるぐらいのプログラミング技術は備えなくちゃ。

最低でもそれくらいの技術や知能が無ければ
再帰を楽しむことはできないよ。

185デフォルトの名無しさん2015/12/21(月) 02:17:48.47ID:EKnooMo4
「再帰には深刻なデメリットがある」キリッ
なんて発言する低知能人は再帰を理解してるはずが無い、理解不能なものを怖れている。未開人と同じ。

186デフォルトの名無しさん2015/12/21(月) 09:54:25.69ID:S8kWm1db
ループを恐れるのは、ループにするだけの知識・経験を欠いているから。

その程度じゃあプログラミングの世界からすぐに消えるだけの存在。
再帰厨は、現実で満たされないのでスレで妄想を垂れ流すことしかできないクズ。

187デフォルトの名無しさん2015/12/21(月) 10:52:48.60ID:zel3cCjW
関数内にjmpも好き勝手にやるタイプだからどうとも言わんけど、
再帰否定派はまさか単一のアーキテクチャの話してないよな?
アルゴリズムとして再帰がイケてないって話だよな?

188デフォルトの名無しさん2015/12/21(月) 14:23:04.48ID:MyhUNItP
そうなのか?

189デフォルトの名無しさん2015/12/21(月) 14:51:29.83ID:EKnooMo4
>>186
必死で再帰を否定しているバカを弄っているだけで、繰り返しを否定しているわけでは無い

やっぱり低知能なんだな。

190デフォルトの名無しさん2015/12/21(月) 18:43:17.30ID:u4st+H+L
みなさん、これが「弄ってるって言いたいバカ」ですw

191デフォルトの名無しさん2015/12/22(火) 08:48:59.73ID:kujr6tD9
迷信を信じ込んで再帰を否定してるバカが
深刻なデメリット(爆笑)、例えば
> 処理速度もはるかに遅くなる。
を、実証すればスレ終了するのに。

192デフォルトの名無しさん2015/12/22(火) 11:16:51.41ID:4uBr+2Cy
>>191
そういう超基本的なプログラミング知識が無いのに
なんでプログラム板にいるの?

そもそもプログラミング経験無いだろ、お前。

193 ◆tAo.kQ2STk 2015/12/22(火) 12:54:32.04ID:S5fGjlFA
異様に伸びてると思ったら深刻な問題祭りかい

いくらでも例外は挙げられるけど
再帰で書こうがループで書こうが計算時間や空間計算量はそんなに変わらんから
書きやすく、読みやすい方で書いたほうが良いんじゃない?

そんなに変わらないって言うのは十分大きな入力に対して精々2〜3倍以下に納まるって意味だからね。
1時間掛かる処理を20マイクロ秒速くする為にごちゃごちゃ書き換えるのは結構な事だけど。

194デフォルトの名無しさん2015/12/22(火) 14:08:14.84ID:dkSLpih8
はるかと言っても所詮定数倍でしょ。
しかも一桁違うケースは
関数呼び出しがやや高価なスクリプト系の言語でもほとんどないでしょ。

195デフォルトの名無しさん2015/12/22(火) 17:31:14.37ID:qPz15M1W
>>193
いやね,絶対的に再帰でないと書けない,いや非常に書きにくいものはあるのは確かで.
たとえば代数式の解析を非再帰的で記述しろといわれると「はたして出来るのか??」と逡巡してしまう.
こういう話題があまり発展しないのはどうしたわけですかね

関係ないけどquick-sort を三項演算子とコンマ演算子で書く話題,誰か‥私は挫折した‥

196uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/22(火) 18:25:40.50ID:/7VurpfC
再帰の深刻なデメリットと言えば、コンパイラ設計者が甘えてる事によってバグを触ったり
異常に速度遅くなるパターンが放置されてたりする事

なんの言語とは言わないけど

197デフォルトの名無しさん2015/12/22(火) 19:03:19.84ID:8Du/ashj
それは再帰のデメリットではなくそういうクソコンパイラしかない言語のデメリット

198デフォルトの名無しさん2015/12/22(火) 22:57:38.64ID:kujr6tD9
>>192
能書きはいいからとっとと実証しろ。超基本的な知識なんだろ。

「はるかに遅い」とか言ってるバカ仲間のサイトでも良いぞ。

199uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/22(火) 23:43:59.28ID:qcwFiUkP
>>197
なんか食パン裏返してこっちが表だとか必死に言ってるようなレスだな

200デフォルトの名無しさん2015/12/22(火) 23:48:59.13ID:8Du/ashj
>>199
食パン裏返してんのはお前のほうだよw

201デフォルトの名無しさん2015/12/22(火) 23:51:52.68ID:2TsBrERG
>>198
へい。再帰が130倍時間がかかるエビデンス。
http://www.fastpic.jp/images.php?file=1406113032.png

202デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 01:07:26.60ID:xKy7nhKt
食パンの裏はどっち側だよ

203デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 01:25:49.85ID:zjRNfIWb
>>201
こうするとなかなか興味深いことになるね。
本当に興味深いと思ってるだけで他意は無いよ。

fun_rec(){
if [ $1 -gt 5000 ] ; then
time fun_for
return
fi
fun_rec $(( $1 + 1 ))
}

204デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 02:04:18.65ID:3NYqkGXc
>>203
たしかにおもしろい。
再帰の深さに比例して時間がかかる。
再帰が深くなると処理に時間がかかるようになるのか、
別の時間を測ってしまっているのか。わからん。これはわからん。

205デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 07:21:41.71ID:fM9ORKUP
>>201
必死で再帰否定してるバカは知能が低いというエビデンス乙

シェル関数は呼び出しのたびに名前解決するのでペナルティが大きい

206デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 07:28:38.71ID:fM9ORKUP
Cの場合は入った時にフレーム作成と出る時にフレーム復元
c86なら、レジスタ操作4ステップ(複合命令なら2ステップ)だ。
名前解決なんかリンク時に終わってる。

207デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 08:47:35.90ID:2F8TsTF+
最近の関数呼び出しは引数をスタックに積まずにレジスタ渡しみたいだから
再帰で何段ネストしちゃっててもレジスタに収まってる限りは爆速なんじゃね

208デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 08:59:40.61ID:r+tlUph/
名前解決まで計算時間に含めるなら
もう再帰云々じゃなくて長大な再帰なしの一つの関数で全部こなせって話になるんだがな

>>207
いや、そうはならない。
レジスタの退避が必要になるから、自己再帰するならどっちにしても同じだけpush/popは必要になる。
最適化が掛かったらその限りじゃないけど。

209デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 09:02:09.80ID:QhR+qVh6
>>205
呼び出しだけじゃなく参照もね、iの。
localでもスタックフレームなめてるのかな?

210デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 09:10:56.81ID:2F8TsTF+
>レジスタの退避が必要になるから

そうかなー

211デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 09:15:53.17ID:fM9ORKUP
>>209
スタッフフレームは再帰に必要なステップだから、再帰のペナルティとしてあえて受け入れた。

シェルスクリプトを持ち出した時点で「スタックは容量制限が厳しい(場合もある)リソース」
を自分で否定しちゃうところが再帰否定してるバカが低知能であるもう一つのエビデンス(笑)

(場合もある)を知らないのか、教わってないのか知らないが、全ての場合だと思い込んでるところもバカの、特徴だね。

212デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 09:50:24.66ID:r+tlUph/
>>210
再帰で書いた何の変哲もないフィボナッチ関数をビルドしたケースを示すよ
https://gist.github.com/pixie-grasper/ba2d0ade523b8599c182
gccではr12を、clangではraxを、rbp/rbxの他に退避してるのが分かる。

213デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 11:20:43.15ID:2F8TsTF+
対比先もレジスタにすればいいのにね

214デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 11:25:42.60ID:r+tlUph/
そんな事をすると
既に退避させてある値を別なレジスタに退避させてから、退避させたい値を退避するコードを吐く羽目になるけど
レジスタが最低でも加算無限個無いと出来ないからね。仕方ないね。

215デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 11:53:11.24ID:/Snk+v/P
externしていないstatic関数とかならレジスタ渡しもふつうにある。
もちろんCランタイム・コンパイラによる

216デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 12:07:45.20ID:r+tlUph/
>>215
いつの時代の話をしてるのか分からんのだけど、所謂Intel系の64bit環境(amd64)だとレジスタ渡しがデフォルトだよ。
https://en.wikipedia.org/wiki/X86_calling_conventions#List_of_x86_calling_conventions

217デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 12:46:44.21ID:2bKYe5U2
>>204
bashはダイナミックスコープだから再帰の深いところでは
変数の参照に時間がかかるのかな。いまはその辺を疑ってる。

218uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/23(水) 13:07:16.81ID:cGrC7qed
>>197

219デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 16:35:42.36ID:u0B3Sjd8
だいたい再帰で問題が無いなんて
クイックソートで再帰が役に立たない事すら知らないってことか?

処理件数が増えたら速度の差なんて、何万倍どころじゃないし。

220デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 16:37:36.04ID:xKy7nhKt
>>219
何が言いたいのかわからん…

221uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/23(水) 16:45:18.40ID:uhnrlQdn
>>219
ファーwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

222デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 17:05:56.20ID:fM9ORKUP
>>219
じゃ、これを10000倍高速化して実証してよ。
http://svnweb.freebsd.org/base/stable/10/lib/libc/stdlib/qsort.c?revision=256281&view=markup

223デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 17:15:03.86ID:2bKYe5U2
>>222
きったねえソースだな。どこの糞コード持ってきてんだ。
見せてやるよ、本気のクイックソートってやつをな。

void qsort(int a[], int left, int right)
{
 int i, last;

 if (left >= right)
  return;

 swap(a, left, (left + right) / 2);

 last = left;

 for (i = left + 1; i <= right; i++)
  if(a[i] < a[left])
   swap(a, ++last, i);

 swap(a, left, last);

 qsort(a, left, last - 1);
 qsort(a, last + 1, right);
}

224デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 17:27:00.65ID:fM9ORKUP
>>223
10000倍高速化の比較対象はそれでも良いぞ。

225デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 17:56:16.45ID:ZCUCTd42
一万倍とかwwww
どこをどうやったら一万倍差がつくんだ

226デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 18:11:01.01ID:2bKYe5U2
>>225
クイックソートの最悪の時間計算量はn^2なので
データによってはとても大変なんよ。

227uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/23(水) 18:27:35.24ID:PjxVSF2U
アルゴリズムの抽象化に静的言語使うチンパンとか話にならないから(´・ω・`)


def qsort a , left , right
  return if left >= right
  swap a , left , (left + right) / 2
  last = left

  (left + 1).step(right) do |i|
    if a[i] < a[left]
        swap a , last+=1 , i
    end
  end
  swap a , left , last
  qsort a , left , last - 1
  qsort a , last + 1, right
end

228デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 18:50:34.28ID:fM9ORKUP
>>225
最低10000倍ね。笑

>>219
>処理件数が増えたら速度の差なんて、何万倍どころじゃないし。

あ、小学生のように0.0001万倍とか言い逃れるかも。爆笑

229デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 21:36:40.93ID:L95mHKNc

230デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 21:47:18.77ID:ZCUCTd42
万倍高速化はよwww

231デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 22:10:25.42ID:fM9ORKUP
ID:u0B3Sjd8
10000倍の高速化まだ? 常識的で簡単そうな口ぶりだったけど。

232デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 22:12:02.95ID:fM9ORKUP
万は間違いだったとしても、最低でも倍速は楽勝なんだろ。

233デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 22:29:26.28ID:zjRNfIWb
>>232
速度以前に >>223 は簡単にスタックオーバーフローするよ。
それを防ぐ方法を教えてやってよ。

234デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 22:33:54.64ID:QhR+qVh6
>>233
繰り返し版が明示的スタックに使うヒープと同サイズに
マシンスタックの上限を変更すればOK

235デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 22:55:30.83ID:zjRNfIWb
いや、君に言ったわけじゃないし、最適化を教えてやれってことなんだけど。

236デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 23:35:43.46ID:fM9ORKUP
>>233
バカなの? >>222読めないの?
10000倍の高速化まってんだから、くだらねー横槍入れないように。
お前が10000万倍高速化するならかまってやんよ。

237デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 23:43:11.94ID:QhR+qVh6
>>226
繰り返しか再帰かに関係ないがな。
pivotの選び方次第だろ。
それは明示的にスタック使う繰り返し版クイックソートでも同じ。

238デフォルトの名無しさん2015/12/23(水) 23:58:42.12ID:2bKYe5U2
>>237
あたりまえ

239デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 01:02:26.01ID:aanAAc0G
>>238
>>225に対するレスとして
>>226はおかしいだろ。
気にならんのか?

240デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 01:08:56.14ID:VDgCwlJn
>>239
何を言っているのか意味がわからない…

241デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 06:51:58.79ID:2ShnOfV/
>>240
最悪パターンでもよいから、10000倍高速化しろよ。

242uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/24(木) 08:02:14.94ID:Ecjqx/Av
スキルない人間をいくら叩いても何も出てこないのに
ここは動物園かよ

243デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 08:55:59.49ID:Q6U3kr4L
黒魔術師は再帰関数が大好き

244デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 09:09:51.37ID:Zs2o0pyD
黒魔術師はマクロを生成するマクロも大好き

245デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 11:57:48.07ID:2ShnOfV/
再帰を必死に否定しているバカの主張

1 スタックが制限の厳しいリソースである環境が全てだと思い込み、再帰の致命的なペナルティだと主張する
2 シェル関数呼び出しをエビデンスとして、再帰が130倍遅いと主張する
3 再帰版のqsortは数万倍遅いと主張するが、数万倍速いはずの非再帰版を示さない
4 知能が低く再帰を理解できない。それをもって再帰は難解と主張する。

246デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 14:54:05.30ID:QIUsopJK
>>245
そうやって執拗に絡むのもはっきりいって馬鹿丸出しだよ。
せっかく相手がクイックソートのコードを書いてくれたんだから
そのコードの問題点を指摘する方が賢そうに見えると思ったんだけどね。

247デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 16:38:25.55ID:2ShnOfV/
>>246
さらなる意味不明なバカが出てきたな。
コード出したのは再帰を必死で否定してるバカじゃないぞ。

248デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 17:26:51.73ID:ri4CJahT
最初期は再帰をサポートしてなかった計算言語があるらしい

249デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 18:44:44.88ID:W/SZtGXt
今はハードウェアレベルで再帰が実装されてるからな。
それを思えばいかに再帰が本質的にプログラミングに必要とされてるかってことだな。

250デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 20:04:26.21ID:aanAAc0G
計算可能性を探求する試みにおいて最初に出たのが、
エルブラン・ゲーデルの一般帰納関数だからね。
次がラムダ計算。
その次がノイマン型計算機直系の先祖であるチューリングマシン。

251デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 20:37:54.33ID:Hny3MC9I
10000倍だっておとなしいぐらい。

再帰だと落ちまくるから∞倍だって当たり前だろ。

252デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 20:46:14.21ID:W/SZtGXt
メモリ足りないなら動かないのは再帰もループも変わらんだろ。
ループのほうが本質的にメモリ使用量少なくなるとかなら話は変わってくるが。

253デフォルトの名無しさん2015/12/24(木) 20:58:31.47ID:2ShnOfV/
これだね。本当に知能が低い。
> 1 スタックが制限の厳しいリソースである環境が全てだと思い込み、再帰の致命的なペナルティだと主張する

254デフォルトの名無しさん2015/12/25(金) 18:57:10.38ID:IqCVGu/8
>再帰もループも変わらんだろ。

なんで試してみないんだ?
再帰とループでクイックソート

ループ方式なら、データが何千万件あろうと無問題

255デフォルトの名無しさん2015/12/25(金) 19:44:32.39ID:TZMq+uAI
>>254
ループのソース晒してみろや

256uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/26(土) 05:53:41.97ID:QzXIU7/C
覚えたての知識を使ってレスバトルするだけのスレなんていらねーから

257デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 08:33:15.25ID:oIXuKyHb
いらないスレを使って自分の意見を垂れ流すとか有効活用乙としか

258デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 10:19:35.68ID:EXUTS9i+
そういう初心者の遊び場もあっていいと思うけどなあ

259デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 12:54:13.38ID:KD7gR2Cz
>>252
再帰の方は、関数呼び出し大量に発生するから、リターンアドレス待避とレジスタ待避に、メモリーが喰われる。

260デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 13:36:54.41ID:oIXuKyHb
>>259
ループの方は今どの範囲についてソートしているのかという情報が大量に発生するから同じ議論が成り立つ訳だが。

261デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 13:40:32.70ID:6n5NtJkM
>>260
ループはヒープ、再帰はスタック
つまり、ヒープとスタックがぼくらを助けてくれるんだ!

262sage2015/12/26(土) 15:02:23.21ID:Igcba1qr
>>254
>>222(再帰版qsort)で5000万件ソートしてみた。楽勝で終了する。
必死で再帰を否定しているバカが低知能だという事がまた証明されてしまった。
頭が悪いって本当にかわいそう。

263デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 16:45:09.37ID:YV12MLKo
>>262
再帰版でうまくいくのだったら非再帰版ではもっとうまくいく,という発想はないのかね?

264デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 16:59:02.38ID:oIXuKyHb
>>263
うまくいくって言ったって高々定数倍速くなるだけだろ?
非再帰版を書いたり保守したりするコストより新しい速いマシンを買ったほうが安く上がるって発想は無いのかね?

265デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 17:27:47.02ID:Igcba1qr
>>263
知能障害者って本当にかわいそう。
5000万件でソート出来てるってことは、「再帰はスタックあふれる」という迷信が嘘だという発想には至らないのかね。
クイックソートの深さの制御はすでに研究し尽くされてて、全然問題ないんだよ。

266デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 17:37:15.54ID:Igcba1qr
あっ、繰り返し版は10000倍速いんだっけ? (爆笑)
早く実装コードみたいなあ。

267デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 18:11:47.33ID:6n5NtJkM
>>266
そんなに実装したいのなら教えてしんぜよう。
5000万件で >>201 を実行してみたまえ。
再帰呼出しというのは効率が悪いとても頭の悪いやり方なんだよ。

268デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 18:13:42.40ID:EXUTS9i+
シェルスクリプトを証拠として使うのは笑ってしまうからやめろ

269デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 18:16:50.75ID:6n5NtJkM
>>268
反論できないのな?じゃあお前の負けってことで。

270デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 18:22:25.08ID:EXUTS9i+
野次飛ばしてる観客相手に勝利宣言も笑うからやめろ
おまえはプロレスのヒール役か

271デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 18:26:32.21ID:gy7QXsCA
>高々定数倍

そんな安全なもんじゃあねぇ。
データが増えれば差も増大。

272デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 18:38:59.41ID:Igcba1qr
>>267
ぷぷぷぷ
知能障害者は>>201をクイックソートと呼ぶのか?

273デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 18:41:57.44ID:Igcba1qr
>>271
ミジメすぎるぞ。クイックソートのスタック消費量はlog nに抑える事が可能。
こんな基本的な事を知らないから数千万件はソート出来ない。キリッ

とか、赤面な発言しちゃうんだよ。

274デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 18:47:36.31ID:Igcba1qr
ちなみにglibcのqsort(これは非再帰)も同じ手法で自前スタックを管理してる
知能が低いって本当にかわいそう。

https://sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob_plain;f=stdlib/qsort.c;h=04c25b984f74a8f738233cc6da8a738b6437833c;hb=b8079dd0d360648e4e8de48656c5c38972621072

/* The next 4 #defines implement a very fast in-line stack abstraction. */
/* The stack needs log (total_elements) entries (we could even subtract
log(MAX_THRESH)). Since total_elements has type size_t, we get as
upper bound for log (total_elements):
bits per byte (CHAR_BIT) * sizeof(size_t). */

275デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:02:41.83ID:6n5NtJkM
>>272
バカかお前は。ボウフラサイズの脳ミソしか搭載してないのか?
ただの繰り返しでさえ130倍の差があるのだから
クイックソートを実装したらそれ以上の開きがあるのは自明だろうが。

276デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:08:33.46ID:YV12MLKo
>>273
log n は発散するんだが‥

277デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:09:07.52ID:oIXuKyHb
>>275
バカはお前だ。シェルスクリプトでクイックソートを実装するなんて誰がするか。
sortプログラムを使え。

ちなみにシェルスクリプトの場合、関数呼び出しはそれ自体がスタックの深さをnとしてO(n^2)くらいの計算時間を持つっぽい。

278デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:09:41.46ID:Igcba1qr
>>275
ぷぷぷ。知能障害は本当にかわいそう。
qsortの繰り返し版は関数呼び出しの代わりに自前でスタック管理しなきゃならないんだよ。
10000倍高速化の実証コードはよ。

279デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:10:23.62ID:oIXuKyHb
>>276
確かに、うん、確かに、非常にゆるやかに発散するね。

n=2^64としてもlog nは64だけどね。
定数と変わんないレベルだよね。

280デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:11:25.60ID:6n5NtJkM
>>277
実装できないのな?無理なのな?はい論破。

281デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:14:27.33ID:6n5NtJkM
>>278
>>201 がすべてを物語っている。
これが何よりの証拠。再帰がとてつもなく効率が悪いことを
つまびらかにしてみせた。ここに来て見てみぬふりは通用しない。
エビデンスもきちんと示されている。もはや知らぬ存ぜぬでは済まされない。

282デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:14:30.05ID:Igcba1qr
>>280
何万倍も高速だっ。キリッ。
って主張してる奴に実証責任があるんだが

ガイジにはわからないの?

283デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:16:21.04ID:oIXuKyHb
>>280
練習のためなら兎も角、シェルスクリプト「だけ」でソーティングなんてやる意味が無い。
ループだろうと再帰だろうとね。
理由は遅いから。
ループで組んだとしても、非常に遅いから、実装するだけの意味が無い。
sortを呼べばCで書かれた非常に高速でスケーラブルなソーティングが出来るから、普通はそっちを使う。

さぁ君は一体何を論破したというのだい?

284デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:16:31.66ID:Igcba1qr
>>281
障害児くん
10000倍と130倍って、どっちがどれだけ大きいかわかる?

285デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:17:31.65ID:6n5NtJkM
>>282
>>201 で完全に証明してみせた。
反証する責任がお前にあるとは俺は思わないよ。
俺は自分の都合の良いように他人に責任を押し付けるなんて
卑劣な真似はできない。俺はただの真実の探求者。

286デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:21:05.64ID:oIXuKyHb
>>281
ちょっと試せば分かることなんだけど、シェルスクリプトに於いて再帰の実行速度は
呼び出し深さnに対してO(n^2)くらい掛かる。

で、クイックソートの呼び出しの深さは要素数mについてO(log m)なので
O(log^2 m)の計算時間が再帰だけで掛かることになる。
つまり全体の計算量はO(m log^2 m)だ。

一方でループの場合にはO(m log m)掛かるから、その差はO(log m)だ。
この値はm=5000万、底2として約25だ。

つまり、理論上は再帰とループで25倍の差が開きうる。
そして君は10000倍違うと言う。
残り400倍はどうやって稼ぐんだい?

287デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:21:48.42ID:6n5NtJkM
>>284
ボウフラ並みの脳ミソをメダカにでも食われたのかお前。
頭悪いにも程があるだろうが。こんな鶏頭野郎の
相手する俺の身にもなれ。なんていいやつなんだ俺。
聖人君子としか言いようがないわ。>>201 は5000回の繰り返しだ。
5000回の繰り返しでさえ130倍の開きがあるのだから回数が
増えれば差は開く一方だ。だから、>>267 で5000万と言ったのだよ。

288デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:23:23.36ID:PvF8tuZ2
霊がいるのかいないのかは判りませんが
人間の目が無いものを見ることがあるのは事実です

289デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:23:40.75ID:EXUTS9i+
差は開くだろうけど比も開くのか?

290デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:23:44.50ID:oIXuKyHb
>>287
5000回の再帰で130倍の差が開いた訳じゃなくて、
深さ5000の関数呼び出しで130倍の差が開いたって事を理解してる?

5000万要素のクイックソートなら最良のケースで深さ25の再帰だからね?
130倍どころか2倍にもならないからね?

291デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:23:54.44ID:6n5NtJkM
>>286
クイックソートを実装して試したのか?あ?
だれが実装するかと言っていたのと矛盾するだろうが。
つまり、君は嘘をついている。ゆえに俺が言ってることの方が正しい。はい論破。

292デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:26:45.13ID:6n5NtJkM
>>289
当たり前だろ。小さな町の町長が東京の都知事になって
仕事をこなせると思うか?数が増えるほどにコストは増大するんだ。劇的にな。劇的にだ!

293デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:29:40.16ID:Igcba1qr
障害児発作を発症中

294デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:31:02.17ID:EXUTS9i+
>>292
すまん、その例えどこまで信用していいか分からないからそういうの語るときは式でお願い

295デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:31:21.63ID:6n5NtJkM
>>290
ヤってみたのか?ヤったのか?ヤってから言えや!
さっさとクイックソートのコード提示しろよ!
いつまでグズグズ言ってりゃ気が済むんだ
俺はお前がクイックソートをシェルで実装するのをあとどれだけ待てばいいわけ?

296デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:32:53.62ID:Igcba1qr
>>295
再帰は数万倍遅いといったお前が実証しろよ

297デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:33:00.02ID:6n5NtJkM
>>294
log2・5000 : log2・5000 ? 30 ⇒ log2・50000000 : 10^4 ? A
QED.

298デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:34:26.18ID:Igcba1qr
1万倍高速なクイックソートはよ

299デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:34:37.78ID:6n5NtJkM
>>296
俺は >>201 で示したし、それで十分に満足の行く結果を得た。
>>201 に不満だというのならそれを超えるものをお前が書け。自分でやれ。
他人にやらせるっていうのは俺の常識からは考えられない。

300デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:35:10.69ID:6n5NtJkM
>>298
お前がやるんだ。お前が言い出したことだろうが。

301デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:35:32.98ID:oIXuKyHb
>>295
どうして俺が実装しなきゃならないわけ?
数万倍遅いって言い出した奴が実証のためにコードを提供するのが筋だろ?

302デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:42:36.24ID:6n5NtJkM
>>301
そんな筋は通らない。実証コードが欲しいといいだしたのは
お前なのだからお前が自分で書け。言い出しっぺの法則は
プログラマを始め科学的論証に関わる人間すべてに通じる基本原則だ。
どうやればそれを確認できるかという手順も道筋も結論も示した。
自分の満足のいくものが欲しいのなら自分で行動しろ。
他人の足にしがみつくな、気持ち悪い。

303デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:44:38.98ID:6n5NtJkM
1万倍の実証コードとか言い出しといて書かないってどういうことよ?
他人に頼りっきりってどういうことよ?
夢があるのなら自分で叶えろよ
親の足かじってんじゃねえぞニート野郎

304デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:50:48.20ID:oIXuKyHb
>>302
IDをよく見ろ。俺は実証コードが欲しいだなんて一言も言ってない。

305デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:51:36.37ID:EXUTS9i+
>>297
何この記法初めて見た
もしかして情報界隈では常識なのか?

306デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:51:49.58ID:Igcba1qr
>>219
親のスネかじってんじゃねーぞニート野郎
とっとと数万倍速いクイックソートの実証しろよ

307デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:54:34.25ID:Igcba1qr
ID:6n5NtJkMは発狂して「再帰は数万倍遅い」発言をウヤムヤにしたい模様
でも、まだ300レス。先は長いぞ。頑張れ。

308デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:56:25.26ID:oIXuKyHb
>>305
俺も見たこと無い。
一瞬、三項演算子にも見えるけど順序がおかしいし。

309デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 19:57:11.33ID:6n5NtJkM
>>304
言ったかどうかは問題じゃない!
お前はクイックソートで1万倍の差があるのか確認したい、
それを確認する手段としてシェルでクイックソートを実装すればわかる
ということを俺は示したんだよ。それだけわかってればいいよもう!

310デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:00:13.46ID:6n5NtJkM
>>308
?はただの文字化けだぞ。
数理式計算量証明の理想解近似法を大学で習ってたらわかるだろ。
情報科学の基礎中の基礎だし。

311デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:02:01.94ID:oIXuKyHb
>>309
いいや、そもそもそんな事は望んでない。よく読め。
俺が言いたいのは、1万倍もの差が出るなんて事は理論上ありえないって事だ。

それでも尚、実際に1万倍の差が出ると言い張るのであれば
それを実証するコードを君が示すべきだよね?

312デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:03:37.49ID:EXUTS9i+
>>310
すまん、その文字化けしてるところ元は何だったのか教えてくれ
O?

313デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:05:55.80ID:6n5NtJkM
>>311
だから、俺は示したって言ってるだろうが!
>>201 でくっきりはっきりと証明してみせただろうが。
それで満足できないというのであれば、満足の行くコードを見たいというのであれば
お前がそれを書くべきだ!それが論理的検証というものだ。科学的な姿勢というものだ。
他人の論文に満足できないと言ってるばかりじゃ学会では一切評価されないよ。
それを超える論文を自分で書いてこれでどうだと魅せつけるべきだ。
君はシェルでクイックソートを書くべきなんだ!!

314デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:06:59.46ID:6n5NtJkM
>>312
掛け算の掛けるだ。
右側では1万倍になってるのがわかっていただけると思う。

315デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:09:01.51ID:YV12MLKo

316デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:09:33.38ID:YV12MLKo

317デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:13:31.65ID:oIXuKyHb
>>313
いいかい?
君は「示した」と何度もはっきり発言してはいるけど、実のところ何も示しちゃいないんだ。

318デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:22:57.69ID:6n5NtJkM
>>315
バカかお前は。大脳半球が全損して産まれて来たのか?
名前解決に時間がかかるとするならば、名前解決まで含めて再帰呼出しだ。
外務省はシリアへの渡航を自粛するよう日本国民に通告しているが、そんな不安な情勢の中、
「シリアが危険なんじゃないテロリストが危険なんだ」と言って
意気揚々とシリアに出かけていく頭の中お花畑野郎と同じだろうが。
お前が言ってるのはそれと全く同じこと。
シリアという地域でテロの被害に遭う確率が高いから外務省は渡航を自粛するように
必死に呼びかけているんだ。少しでも日本の国民がテロの被害に遭わないよう骨身を削って
頑張っているんだ。再帰呼出しでプログラム事故に遭う確率が高いから俺は再帰を自粛するよう
呼びかけているんだ。外交官としての俺の立場に立って再考してみろ。お前がどれだけ
愚かなことを言っているか今一度ようく考えてみることだな。

319デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:24:31.77ID:EXUTS9i+
やべえ記号わかってもなお式の意味わかんねえw

320デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:25:46.83ID:Igcba1qr
障害児は
シェル関数呼び出しはwhileより130倍遅い

再帰版のクイックソートは何万倍も遅い
が等価らしい

必死で再帰を否定しているバカが低知能であることのエビデンスがまた一つ明らかになってしまった

321デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:27:35.19ID:6n5NtJkM
>>317
>>201 の画像が見えないのか?俺はエビデンスをしっかりちゃっかりくっきりまるっきり示したぞ。
お前はアイマスク付けて前が見えないと言ってるだけのただのうつけ者。話にならない。

322デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:30:11.96ID:EXUTS9i+
もしかしてだけどさ、もししてだけどさ、>>201で示されてることってシェル関数呼び出しがシェルwhileより130倍遅いことだけじゃね?

323デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:35:37.94ID:6n5NtJkM
>>322
おいおいいい加減にしろよナメクジ野郎。
自らの関数を呼び出すことを再帰と言うのだろうが。
関数の呼び出しが遅い、すなわち再帰の効率がとてもよろしくないということだ。
テロリストが民間人を殺害するのならば、テロがはびこっているシリアには行くべきじゃないということだ。
お前、後藤さんのご家族の前で後藤さんが悪いって言えるのか?後藤さんは悪いよ。
とても危険なところと知りつつシリアに言ったんだから。だけど、それをご家族の前で言う意味がないよね。

324デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 20:38:45.39ID:6n5NtJkM
再帰を使うっていうのはテロリストの前に自らの首を差し出すことと同義。
何があっても文句言うな。そして周囲の人間をその愚行に巻き込むな。
悲しませるな。俺はお前らが再帰を使うと悲しいよ。

325デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 21:07:17.88ID:oIXuKyHb
純粋にシェルスクリプトだけでクイックソートを組むのは骨が折れたぞっと
http://www.fastpic.jp/images.php?file=2429159438.png

ループのほうが遅いです本当にどうもありがとうございました

326デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 21:10:42.27ID:oIXuKyHb
コードが見たけりゃどうぞ。
https://ideone.com/b9DfXr

327デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 21:21:55.47ID:6n5NtJkM
      ____
    /      \
  / ─    ─ \
/   (●)  (●)  \
|      (__人__)     |
\     `⌒´    ,/
/     ー‐    \

328デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 21:22:21.55ID:EXUTS9i+
なんだやっぱり再帰の方がいいのか

329デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 21:26:26.06ID:hFLlv/LI
ぐうの音も出ないなこれは

330デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 21:31:21.64ID:6n5NtJkM
シリアとか言わなきゃよかった
後藤さんのくだりとか意味わかんないし

331デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 21:40:05.38ID:hFLlv/LI
フィボナッチとかはループと再帰で指数倍の差が出るんだっけ?

332デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 22:10:31.84ID:oIXuKyHb
メモ化しないコードだとそうなるね

333デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 22:19:22.17ID:hFLlv/LI
メモ化とか線形のメモリ食うじゃね?

334デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 22:46:18.19ID:JxygBNoz
>>333
直近2つを記憶するだけだから定数

335デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 23:20:10.16ID:YV12MLKo
>>334
それは再帰的定義を使う方では?
フィボナッチ数列の第n項を直接nの式で表せるはずだが

336デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 23:36:55.55ID:JxygBNoz
>>335
文脈読もうな。
メモ化に必要な記憶領域が線形ではないか、と言ってる奴がいたから定数だ、と答えただけ。

337デフォルトの名無しさん2015/12/26(土) 23:44:58.30ID:jxcpNE9M
まだアーキ依存どころか言語依存の話してるの?

338デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 00:05:08.34ID:TlhMnrM9
再帰メモ化定数メモリフィボナッチってどんなソースになるの?

339デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 00:35:22.25ID:nuYFrBF7
fibonacci = fib (0,1)
fib (m1,m2) 0 = m2
fib (m1,m2) n = fib (m2, m1+m2) (n-1)

340デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 00:38:15.78ID:nuYFrBF7
タプルの代わりに木かハッシュを使えば値を全部保持する
普通のメモ化にできるがフィボナッチの計算にはもちろん不要

341デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 00:54:47.63ID:Y7IK7QLW
>>325
bashを使うのであれば

if [ $i -ge $j ]; then
の代わりに
if (( $i < $j )); then と書ける。

また(( )) の中で単体の変数は$を省略できる
if (( i < j )); then

一行で書くこともできる。
(( i >= $ )) && break

342デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 01:09:36.05ID:Y7IK7QLW
stack=("${stack[@]:0:((${#stack[@]}-2))}")

これは、こう書ける。

stack=("${stack[@]::${#stack[@]}-2}")

ついでに、""をつける方が正しいのではあるが、
値にスペースが無ければ、"" は省略可能。

343デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 01:15:06.76ID:Y7IK7QLW
p=$(( $((${array2[$i]}+${array2[$j]}))/2 ))


$((・・・)) の中では普通に () が使用可能

p=$(( (${array2[$i]} + ${array2[$j]}) / 2 ))

344デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 01:21:25.37ID:Y7IK7QLW
for i in `seq 1 1 1000`; do


`` は基本的に $() と同等。新しい$()の使用が推奨されている。

for i in $(seq 1 1 1000); do


また、これは以下のように書ける

for i in {1..1000}; do

345デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 01:32:25.91ID:Y7IK7QLW
lintツールとして、shellcheckコマンドがある。

qsort_rec $left $((i-1))
^-- SC2086: Double quote to prevent globbing and word splitting.

qsort_rec $((j+1)) $right
^-- SC2086: Double quote to prevent globbing and word splitting.

$leftと$rightにスペースが入ってる場合に問題になるから""をつけろと警告される。

これは冒頭で
left=$(($1))

right=$(($2))
のようにして数値であると保証してあげれば消える。

変数 pair が未使用

その他の警告は、上の指摘を修正すれば消えるはず

346デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 01:46:16.35ID:Y7IK7QLW
ループ版で時間がかかってるのはこの部分な気がするな。
配列をコピーしているわけだし。

stack=(${stack[@]::${#stack[@]}-2})

http://www.drk7.jp/MT/archives/000995.html
さて、ここの非再帰版を見ると、どうも配列のコピーはしてないようだ。
ループ版は高速化の余地がありそうだ。

やってみるかね? うまく実装できるかな?

347デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 02:00:40.37ID:qGJmRem2
ループの途中でコマンドを呼び出すようにすればもう少し遅くできるんじゃないかな。

348デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 02:20:49.37ID:Y7IK7QLW
さーて、コードをほとんど読まずに、Perl版をそのまま置き換えてみたが
きちんと動かんぞとw 面倒くさいな。
速度的には再帰版より速くなりそうな感じはしてるが、処理間違ってるからなw

349デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 02:32:42.88ID:Y7IK7QLW
あ、できたっぽい? 参考にしたコードに二箇所バグが有るようだな。

> &qsort_array($array2,0,$size);
> $right_stack[0] = $right;

$sizeが$rightに入るが、正しくは$size-1

> if ($i - $left < $right - i) {

> if ( ($i - $left) < ($right - i) ) {

Perlの優先順位は、下のように解釈されるんだっけ?
そんなの変えないよな。

今コードを見直してる。

350デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 02:34:29.15ID:Y7IK7QLW
ごめん嘘だったw 。あれぇ〜?

351デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 02:58:09.23ID:Y7IK7QLW
Perl版実行してみたがもともとのコードからして動いてないw

352デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 03:31:06.37ID:Y7IK7QLW
マジめんどくさかったわw 参考にしたコードが悪すぎた。

他のコードと比べてよくわからん比較条件とか処理が多かったので
結局諦めてこっちを参考にした。
http://gauc.no-ip.org/awk-users-jp/blis.cgi/DoukakuAWK_102

結論。やっぱりループのほうが速かったねw
https://ideone.com/KmmnH7
recursive
real 0m0.550s
user 0m0.548s
sys 0m0.000s

loop
real 0m0.439s
user 0m0.436s
sys 0m0.000s


なお再帰版も>>326よりも速くなっているのは、
上で指摘した点をリファクタリングしたため。
>>326のコード
> recursive
> real 0m0.637s
> user 0m0.636s
> sys 0m0.000s
>
> loop
> real 0m0.723s
> user 0m0.720s
> sys 0m0.000s

353デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 03:35:18.72ID:Y7IK7QLW
ループの方が速かったので訂正よろw

328 名前:デフォルトの名無しさん[] 投稿日:2015/12/26(土) 21:22:21.55 ID:EXUTS9i+ [10/10]
なんだやっぱり再帰の方がいいのか

329 名前:デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日:2015/12/26(土) 21:26:26.06 ID:hFLlv/LI [1/3]
ぐうの音も出ないなこれは

354デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 03:56:54.62ID:nuYFrBF7
定数の差とかどうでもいい

355デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 07:31:06.68ID:hwv/tSGM
>>353
10000倍高速化してから言いなさい

356デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 07:39:49.49ID:Y7IK7QLW
>>355
いいだしっぺどうぞw

357デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 07:50:22.72ID:hwv/tSGM
>>356
>>219の主張を受け継いで高速化したお前が言い出しっぺ

358デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 07:55:16.56ID:Y7IK7QLW
言い出しっぺの定義を変えるなよw
本当に往生際が悪いw

359デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 08:00:41.71ID:hwv/tSGM
>>353でお前が訂正を求めたレスはID:6n5NtJkMの
「再帰は1万倍遅い」に対するレス。
なので、訂正を求めるには10000倍高速化する必要がある

知能障害児には理解不能かな?

360デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 08:06:42.55ID:Y7IK7QLW
と言われてもなぁw

俺は1万倍速いなんて言ってないし。
ループのほうが速いという証拠も出したからどうでもいいかなw

361デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 08:16:44.55ID:hwv/tSGM
じゃ、求めた訂正を取り消しなさい。

362デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 08:18:08.68ID:Y7IK7QLW
>>361
これでいいのかい?w

ループの方が速かったよwww

328 名前:デフォルトの名無しさん[] 投稿日:2015/12/26(土) 21:22:21.55 ID:EXUTS9i+ [10/10]
なんだやっぱり再帰の方がいいのか

329 名前:デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日:2015/12/26(土) 21:26:26.06 ID:hFLlv/LI [1/3]
ぐうの音も出ないなこれは

363デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 09:08:43.20ID:hwv/tSGM
少し速いと10000倍速いの区別がつかないおバカさんとうエビデンス(笑)

364デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 09:33:20.24ID:Zmrinoji
分かったことは
・再帰をただ単にループに直すと却って遅くなる
・最適化を施せばループのほうが速くなるが、10000倍速くなるなんてことはない
の2点でおっけい?

365デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 09:55:25.37ID:TQTcd7lL
そうだな。シリアがどうとか言い始めるほどループの方が優秀な訳では無さそうだな

366デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 10:12:22.58ID:dpCOQ+Jx
∞倍だね。

再帰なんってのと比較すること自体おかしい。
却って遅くなるなんて書いてる恥知らずは、プログラミング技術が無さ過ぎ。

367デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 10:24:13.63ID:Zmrinoji
>>366
昨日から昨晩に掛けてのやり取りを知らないのか?
俺はそのやり取りから、>>364が分かった事の全てであるって発言しただけなんだけど。

368デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 10:36:38.52ID:dpCOQ+Jx
やり取りからだって?

2chの妄想だけじゃなくて現実を見ろよ。

369デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 10:40:01.29ID:hwv/tSGM
∞倍 wwwww
無限大を憶えたての小学生かよ
quick sort 再帰/quick sort 非再帰 = ∞, すなわちquick sort 非再帰が0って事だな。

再帰を必死に否定しているバカの主張

1 スタックが制限の厳しいリソースである環境が全てだと思い込み、再帰の致命的なペナルティだと主張する
2 シェル関数呼び出しをエビデンスとして、再帰が130倍遅いと主張する
3 再帰版のqsortは数万倍遅いと主張するが、数万倍速いはずの非再帰版を示さない
4 知能が低く再帰を理解できない。それをもって再帰は難解と主張する。
5 非再帰版qsortの実行時間はゼロ

本当に知能が低い

370デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 11:19:02.84ID:BwztOoZh
>>364
最適化なくてもループのが速いでしょ
10000倍は無いがw

371デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 11:22:49.99ID:Zmrinoji
>>368
お前の中ではそうなんだろうな。そんな事より現実を見ろよ。

大本の彼らの主張は「クイックソートをお題にした場合に於いて再帰はループに比べて何万倍も差がでる(>>219)」
俺らの主張は「そんなに差がでることは理論的にありえない(>>286)」
であって、
ループのほうが再帰より「僅かでも」速いかどうか(>>352-353)なんざ元々議論していない。

クイックソートをやる上で比較にならないほど再帰のほうが遅くなるというならソースを出せや

372デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 11:23:28.75ID:yWds0j/q
繰り返しの方が再帰より速い!
(ただしシェルスクリプトに限る)

373デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 11:23:33.41ID:Zmrinoji

374デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 11:29:16.92ID:nlFV9EHx
>>371
引数受け渡しとかレジスタ待避とかで、余分なメモリー操作が発生する。

375デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 11:32:56.76ID:Zmrinoji
>>374
>>260

定数オーダーの空間計算量で計算が出来ないなら、原理的に余分なメモリ操作は避けられない。
それはループでも一緒。

376デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 11:43:09.26ID:yWds0j/q
>>374
明示的なスタック操作と大差ないのでは?

377デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 11:52:39.31ID:BwztOoZh
>>373
純粋に処理速度の話してんならネイティヴコード化したものでないとさ

378デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 12:07:38.28ID:BwztOoZh
>>375
横ですが、再帰呼出だとcallのオーバーがある分遅くなるで良いのかな?
まあ数パーセント程度だと思うけど

379デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 12:20:57.14ID:nuYFrBF7
クイックソートだからなんとかなってるだけで
たとえば赤黒木の操作を自前でスタック管理するアホはいないわけ

380デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 12:27:15.41ID:Zmrinoji
>>377
ほい、最適化しなければループのほうが遅い証拠。
http://www.fastpic.jp/images.php?file=8506909875.png

381デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 12:33:24.41ID:BwztOoZh
>>380
ああ分かってない人ねwww

382デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 12:35:34.85ID:Zmrinoji
>>378
Pen4のデータシートの値を元にするなら
ループのコストと再帰のコストは約2.5〜3clockくらいの差になると思う。

今時のCPUならもっと差は縮まるだろうし、実際に測った訳じゃないけど
だいたいそのくらいになる筈。

383デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 12:38:44.94ID:Zmrinoji
>>381
最適化が無くてもループの方が「僅かでも」速いって言い張るお前に
そうじゃない場合もあるって言ったのが>>373
で、それに対しお前はネイティブコードで比較しろっつーから
「最適化無しのネイティブコードで」比較したんだが。

一体お前は何を求めてるんだ?

384デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 12:38:57.92ID:BwztOoZh
>>382
そこまで解説できる人ならネイティヴコードだと逆転するのわかるでしょ
アセンブリで書けとは言わんけどさ

>>381はすまん

385デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 12:42:13.97ID:Zmrinoji
>>384
ループ以外の本質的な処理に100clock掛かるとすれば、
数%の差だけどループより再帰のが遅くなるって意見は正しいねって話さね

381については了解

386デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 12:46:31.99ID:BwztOoZh
>>385
thx

387デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 13:08:45.42ID:yWds0j/q
>>378
tail callを繰り返しに変換できるようなケースだと
関数呼び出しはコスト高かも知れないが、
ループ版では明示的スタック操作をしなければならない場合、
call,ret相当のことをjpと組み合わせて明示的にやらないといけない。
通常、関数呼び出し後のスタックフレームの確保はcalleeが明示的にやるからループ版と変わらないが、
スタックフレームの開放はretが自動的にやる。
だからコスト的には大差なく、
関数呼び出しの方が有利なケースだってあるはず。

繰り返しの明示的なスタック操作が圧倒的有利にあるのは、
FILOじゃなくてFIFOにしたり戦略が建てられること。

388デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 13:36:27.64ID:9aquywWv
>>379
お前は何を言っているんだ。
FreeBSDもLinuxも.NETもJavaも赤黒木はループで実装してるぞ。
再帰はプログラムの中に時限爆弾仕込むようなもの。再帰使うやつはテロリスト。

389デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 13:46:00.90ID:nuYFrBF7
頑張ってバグ入れずに済んでよかったね、としか。
しかもそれで得られる速度の向上も微々たるもの。

390デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 14:00:50.68ID:9aquywWv
>>389
再帰にしたらバグが減るってものでもないしなあ。
不変オブジェクトを使うから再帰がやりやすいのであって
可変オブジェクトでの再帰はループよりもややこしいところがあるよ。

391デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 14:27:20.76ID:+491JRRx
>>388
>赤黒木はループで実装してる
本当か?やればできるものなのか?証拠をみせてみろ

平衡ニ分木であるからスタックもむやみに深くならないし,
正直なところ,可能だとしてループ化するメリットがあるのかね

392デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 14:37:53.35ID:9aquywWv
>>391
freebsd red black tree source
とかで検索すれば出てくるよ

393デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 14:44:37.25ID:BwztOoZh
>>390
バグ云々ではなくて、コード数や可読性だと思うが
そもそも再帰呼出を理解出来ない人は論外だが

394デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 14:47:35.86ID:kNkpHWWg
知らないうちにコードが再帰化してハマりました
のほうが多そう

395デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 15:00:09.33ID:9aquywWv
>>393
主語がわからん

396デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 15:03:49.95ID:BwztOoZh
>>395
バグが増える要因はプログラミングソースのステップ数や可読性に左右されるのであって、アルゴリズムは特に関係ないということ

397デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 15:06:51.61ID:9aquywWv
>>396
アルゴリズムによってステップ数や可読性は変わるよ

398デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 16:29:32.45ID:hwv/tSGM
>>388
LinuxもFreeBSDも木全体に対して何らかの操作を行うインターフェースを実装してないからあたりまえ。

どっかで見たことある気がしたので探してみたらunbound
http://code.metager.de/source/xref/freebsd/contrib/unbound/util/rbtree.c

また一つ、再帰否定バカが無知のエビデンス(笑)を積み重ねていく

399デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 16:32:53.51ID:9aquywWv
>>398
知らない人がいたから言っただけだよ。
ループで実装されてるんだよーって。
インターフェースを実装してないからとか理屈付けする意味あるのかな。
バカはお前。

400デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 16:47:04.16ID:9aquywWv
インターフェース?
再帰と関係あるのかな?
わからん。この世はわからんことだらけだ。

401デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:00:20.74ID:GUkoCLfr
> LinuxもFreeBSDも木全体に対して何らかの操作を行うインターフェースを実装してない


OSが…インタフェースを…実装?

402デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:01:14.29ID:Zmrinoji
>>399
ねぇねぇ
そのループで実装されてる>>398のコードでも
自前でスタック管理してる訳じゃ無い。
とすると、>>379に対する突っ込みとしては>>388変じゃない?

403デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:03:04.29ID:9aquywWv
>>402
スタック管理の解釈次第だね。>>388が変だと結論できる解釈もありだね。

404デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:03:49.11ID:9aquywWv
>>401
わけわからんよね。

405デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:04:55.68ID:Zmrinoji
>>403
ほう、つまり君はただのループをスタック管理と解釈する訳だね?

406デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:05:12.17ID:X/TfzIFq
最近、書き込みが多くなって
このスレの勢いがすごい

407デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:07:35.61ID:Zmrinoji
>>406
確かに。
>>256から数えて、1日半で150も伸びてる。

408デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:18:58.89ID:9aquywWv
>>405
再帰をループに置き換えるときには
再帰で暗黙的に管理されるスタック上の情報を
明示的に管理する必要がある。それをやるのは面倒だから
赤黒木は再帰で実装されているはずだというのが>>379に関する俺の解釈。
面倒なことないよ、現に赤黒木はループで実装されることが多いよっていうのが>>388

409デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:21:03.25ID:9aquywWv
語句の解釈に文句つけるのはあまり建設的じゃないような・・・。
その先には何もないような・・・。

410デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:24:39.80ID:9aquywWv
クイックソートについても再帰のスタックをそのまま
ループで再現するっていうのはどうかと思うなあ。
末尾再帰は単純なループに変換できる。ループで書くならループらしい書き方をするべき。

411デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:26:57.17ID:Zmrinoji
>>408
ふーむ。

複雑な再帰構造を持つ場合、例えば再帰下降構文解析器みたいに複雑な相互再帰をする場合には
クイックソートの時のように簡単に再帰をループで置き換えることは出来ない。
そして一般に再帰をループで置き換えるならスタックが必要で、
込み入った再帰をスタックを使ってでもループに置き換える奴は居ないだろう。
現に赤黒木をスタック管理をしてでも強引にループで書き直すようなアホは居ないんじゃないの?
というのが>>379に関するこっちの解釈。
それに対し、いやいや赤黒木はループで実装してるんだぜ!ってのが>>388の俺の解釈。
話が噛み合って無くね?ってのが>>402

日本語の問題な気も

412デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:28:09.10ID:9aquywWv
>>411
解釈が違うのなら話が噛み合わないことについては筋が通るかと。

413デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:29:32.88ID:Zmrinoji
>>410
そもそもクイックソートは分割統治法の典型例だからなぁ。
自分を2度呼び出す時点で末尾再帰的じゃないし
ループらしい書き方をするとクイックソートとは呼べないシロモノになると思う

414デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:30:37.18ID:Zmrinoji
あ、勿論クイックソートをもっと単純なループで書き直せるってんなら歓迎するよ!

415デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:33:05.31ID:9aquywWv
>>413
一方の再帰呼び出しは末尾再帰になるっしょ。ループに置換できる。

416デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:33:09.23ID:Zmrinoji
>>412
複数の解釈の仕方がありうるなら、
オレオレ解釈を元に相手をこき下ろす前にやることがあるだろうと

417デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:34:13.75ID:Zmrinoji
>>415
・・・・・・それは依然として再帰関数と呼ぶのでは?

418デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:37:56.44ID:9aquywWv
>>416
僕とー君とーは解釈が違うよねってことだよ。
こき下ろすべきじゃないと思うのは君の勝手ー。
こき下ろすのも僕の勝手ー。
ヒューマニズム振りかざす人大嫌いー。←これ僕

419デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:39:20.40ID:9aquywWv
>>417
ループを書く場合、一方の再帰呼び出しは末尾再帰だから
単純なループに置き換えられるよねってことだから、もはや再帰関数とは呼ばないよ。

420デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:42:10.80ID:Zmrinoji
>>418
いや、君が>>403で言ったのは「スタック管理」の解釈の違いだろ?
「赤黒木が再帰で書かれてる」等とは一言も言ってない>>379を読んだ君が>>408みたいな解釈をして、
人のことをテロリスト呼ばわりするのってどうなの?

421デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:43:59.16ID:Zmrinoji
>>419
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E5%B8%B0
「再帰とは、あるものについて記述する際に、記述しているものそれ自身への参照が、その記述中にあらわれることをいう。」

ループを含む関数は再帰関数にはなれないの?
そんなことはないと思うんだけど。

422デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:46:46.63ID:YWwZOVBb
末尾再帰を勘違いしている人がいるので説明しておこう。

末尾再帰は「再帰を末尾再帰で書けば速くなる」というものではなくて
(単純な)ループを何らかの理由で再帰の形にしないといけない時、
末尾再帰の条件を満たすように、ループを再帰に変換すると
コンパイラが再帰をループに逆変換してくれる機能


なので、再帰を全て末尾再帰にできるわけではなく
(末尾再帰にできるのは、元が単純なループの場合のみ)
また、ループ ─(人間)→ 再帰 ─(コンパイラ) → ループ
というふうに、ループに戻しているだけなのでループより速くなることはない。

423デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:47:27.00ID:hwv/tSGM
>>401,404
FreeBSDのrbtreeもLinuxのrbtreeもそういうインターフェースを実装していないって事だよ。

424デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:54:40.33ID:Zmrinoji
>>422
より正確には、「再帰全てをノーコストで末尾再帰にできるわけではなく」かな。
関数がファーストクラスならCPSに変換すれば末尾再帰の形にはなる。
・・・・・・ヒープガリゴリ使うし、スタックを自前で持つのと変わらんけど。

425デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:56:45.58ID:9aquywWv
>>420
>>379は「赤黒木が再帰で書かれてる」とは一言も言ってないけれども、
「赤黒木の操作を自前でスタック管理するアホはいない」と言っているのだから
赤黒木の操作は、自前でスタック管理しないやり方、つまり再帰で実装される
と思っているという解釈は妥当だと思ってる。悪いけど、この解釈については譲歩するつもりはないよ。
120%君が間違っているし、再帰を使う人は120%テロリスト。それでいいね?

426デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 17:58:29.79ID:YWwZOVBb
>>424
速くするための末尾再帰なのに、
逆に遅くなったら本末転倒だよなw

427デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 18:00:45.81ID:9aquywWv
>>421
無理。再帰を使うなら全部再帰で書くべき。
ループを使う処理では再帰を書かない。
再帰を使う処理ではループを書かない。
それで初めてループと再帰の決着がつけられる。
そしてループが勝利する。

428デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 18:01:48.21ID:Zmrinoji
>>425
確率が1を超えてるとか、幼稚園に迷い込んだ気分だよ。

「赤黒木の操作を自前でスタック管理するアホはいない」と言っている以上、
赤黒木の操作は、スタックなんてものをそもそも自分で触らないようなやり方、
つまり再帰か、又は上手なループで実装されているって話だろ?
フィボナッチ数を計算する関数をスタックを使わずに書いたって言った時、君は再帰の方しか思い浮かべられないのかい?
もしかして自閉症患者かい?

429デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 18:04:52.45ID:Zmrinoji
>>427
それじゃぁ各ノードに可変個の子要素を持つ多分木を列挙するコードは
どうやって書くつもり?
for (auto it : children) {
 if (it->is_leaf()) {
printf("%d ", it->value);
} else {
it->print_values();
}
}

430デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 18:11:29.94ID:9aquywWv
>>428
>>389を見るに、そうじゃないと思うんだがなあ。
俺は自閉症患者だけれども、それとこれとは関係ない。
お前は全国の自閉症患者やそのご家族の方に謝罪するべき。
あとテロリストにも。

431デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 18:15:49.41ID:9aquywWv
>>429
どうやってって何がだよ?
ループでか?再帰でか?

432デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 18:18:05.73ID:Zmrinoji
>>430
日本語って難しいよね。分かる分かる。
>>389の解釈は、
再帰でも書けるところをループで書いたんだ。へぇ。バグってなくて良かったね。ご苦労さん。
じゃないの?
>>379が再帰を仮定しているかどうかとは別問題。

俺も自閉症患者だけどね。自分に謝るのって変な感じがするよ。

433デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 18:18:46.64ID:Zmrinoji
>>431
どっちでも良いけど、どっちかしか「使ってはならない」というローカルルールの元ではどう書くの?

434デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 18:47:59.48ID:Zmrinoji
>>431
まだ出来ないの?
>>429に7行で書いたような、こんなコードが走ります的な切れ端で十分伝わるんだよ?

435デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 18:53:56.10ID:9aquywWv
>>432
スタックで管理の解釈の違いだな。やっぱり噛み合わない。

436デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 18:57:04.25ID:9aquywWv
>>434
あのさ、同意も取らずに強引に物事を進めようとするのってどうかと思うよ。
北風と太陽って話くらい知ってるでしょ?コンセンサスってとても大事。
お前コンセントしか知らないだろ。扇風機の線をぶち込んどけば何とかなるものと
しか思ってないだろ。それじゃないからな。
まずは、どういう理由で書いてほしいのかっていうところと
それによって何が成し遂げられるのかっていうところとどうして自分で
やらないのかって言うところを説明して、心からお願いしないと俺の不動の心は動かないよ。

437デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:08:44.13ID:Zmrinoji
>>435
残念。

>>436
ループを含む関数が再帰関数になれないのであれば、
>>429のような書き方は認めないって事だよね?
君ならどう書くの?って聞いただけなのになんでそんな反応になるのかね?

438デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:10:20.46ID:/NTMuKoN
横道にそれ過ぎずに、それぞれの論旨を書いてみろよ。
中傷合戦ひどくてわからん。

439デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:12:29.31ID:9aquywWv
>>437
ループと再帰の優劣をつける場合、ループはループだけで
再帰は再帰だけで実装するべきだよねって話をしただけだよ。
お話の前提をすり替えてあたかもお話が続いているように
するのはよろしくないと思うんだよな。

440デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:13:53.77ID:9aquywWv
>>438
俺は畑を耕していただけなんだ。そしたら ID:Zmrinoji こいつが
機関銃もって脅してきたんだ。おらはイモが食いたいだけだ。再帰使うやつはテロリストだ。
恐ろしいことだ。

441デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:14:42.52ID:Zmrinoji
>>438
大本の論旨としては、人のことをテロリスト呼ばわりするのってどうなん?って事なんだけど。

ループと再帰の優劣をつけるなんてどこから出てきた?

442デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:19:02.12ID:9aquywWv
>>441
テロリストと呼ばれるのが嫌ならテロ行為やらなければいいだろ。
クイックソートでやってただろ。ループがいいか、再帰がいいかって。それのこと。
知らなかったの?じゃあ知って。今知って。

443デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:19:34.89ID:Rer1VVak
バッファオーバーフロー攻撃を成功させるためには、再帰が最も都合よい。

444デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:26:07.61ID:Rer1VVak
攻撃されるのと攻撃するのと、どちらが良いか?
当然、攻撃する方が良い。

つまりテロリストは勝ち組なのである。

当該スレにおいて再帰を推奨している人は勝ち組である。
なぜなら危険物を推奨するのは攻撃側だからである。

445デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:30:06.01ID:9aquywWv
>>443
そういうことだな。昨今、関数型言語の流行に伴って再帰がすぐれたものであると
思い込んだニワカのペーペーどもがろくな知識も持たずに危険なコードを
書きまくって悦に入ってる姿を見ると暗い気持ちになる。再帰というのは
ループに大敗北した歴史を持つものだっていうのを知って欲しい。
for whileというのは再帰の進化形。メガ進化。

446デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:33:08.96ID:Rer1VVak
お前ら逮捕されても知らんぞ。

公共の場所で再帰を勧めたりしてたら、そのうち警察が事情を聴きに来るぞ。

447デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:40:05.96ID:Zmrinoji
どうでも良いけど、再帰がテロ行為になるなんて初耳だなぁ

# 今日の夕飯はすき焼きでした

448デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:43:06.97ID:Rer1VVak
>>447
自動車の256バイトしかないRAMで再帰したら、バシバシ轢き殺すぞ。
そこまでやってこそ本物のテロリストだろ。

449デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:49:26.35ID:Zmrinoji
>>448
誰がそこまで特殊でオンボロな例を挙げろと

ちなみにテロリストの定義はテロリズムを奉ずる人で、
テロリズムの定義は
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%83%AD%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0#.E5.9B.BD.E9.9A.9B.E9.80.A3.E5.90.88
「住民を威嚇する、または政府や国際組織を強制する、あるいは行動を自制させる目的で、
市民や非戦闘員に対して殺害または重大な身体的危害を引き起こす事を意図したあらゆる行動」
だそうですよ。

あと自動車の場合、バシバシ轢き殺すなんて事態にはならず、単にエンストするだけだと思うの。
フェイルセーフって知ってるよね?

450デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 19:55:14.65ID:Zmrinoji
>>440
> 俺は畑を耕していただけなんだ。そしたら ID:Zmrinoji こいつが
> 機関銃もって脅してきたんだ。おらはイモが食いたいだけだ。再帰使うやつはテロリストだ。
俺の知ってる事実と違うね。

俺は今日は364から話を始めた。そこにID:9aquywWvが388から割り込んできて、
人のことをやれテロリストだやれ機関銃をもって脅してきただ喚いてるの。

451デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:01:43.77ID:Rer1VVak
>>450
テロリストは自分のことをテロリストだと思っていないんだよな。
聖戦士だと思ってる。
正義のために再帰を仕込むんだよな。

まあでも、国民側から見ればテロリストなんだけどな。

452デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:02:57.65ID:Rer1VVak
再帰なんてある意味爆弾みたいなものだしな。
テロリストが使う新型爆弾なんじゃねーかな。

453デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:07:24.21ID:Zmrinoji
そうやって正義の為にループを仕込むんだね?
よく分かったよ!

ちなみにバッファオーバーフローの攻撃手法としては再帰は下の下だからな。
getsなんかを使った方がよっぽど手っ取り早い上に任意コード実行まで出来る。

454デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:08:29.75ID:9aquywWv
>>450
聞かれたから答えてたけど、>>388は君に対するレスじゃないよ。

455デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:10:16.23ID:Zmrinoji
>>454
知ってるよ?
でも再帰使うやつはテロリスト発言で敵を増やしてないかい?

456デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:12:06.44ID:9aquywWv
>>455
割り込んでないよね。テロリストと糾弾されて君が勝手にファビョッただけだよね。
僕は畑耕してただけ。

457デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:15:26.35ID:Zmrinoji
>>456
文脈をよく読もう。
364から始まる再帰とループに関する話に混ざった379に君が割り込んでるね?

458デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:17:05.55ID:Rer1VVak
>>457
アッラーアクバル。

459デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:17:12.93ID:TQTcd7lL
テロリスト(笑)
アホかな?

460デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:17:29.15ID:TlhMnrM9
お前らなんでそんな盛り上がってんだ?

461デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:17:55.10ID:9aquywWv
>>457
割り込んでないね。僕は>>379に話しかけただけだね。
君が>>379とお話したかったのなら>>379に話しかけるべきだね。

462デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:18:53.79ID:Zmrinoji
>>458
そうだね、偉大だね。
スプンタ・マンユに祈りを!(宗教ちげぇ)

463デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:25:14.94ID:Zmrinoji
>>460
いわゆる暇人という奴では。

>>461
木構造って知ってる?

あと、俺はそのレス(>>379)にその返し(>>388)って変じゃね?って言っただけで、
それに対して君が「スタックの管理とは」なんて話を始めるから(>>403)
そのコード(>>398)の何処にスタックなんて使われてるんですか―って訊いて(>>405)
それに対してまだ答えが返ってきてないんだけど。
君はあれかな、都合の悪い質問は見なかったことにする人なのかな。

464デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:29:09.10ID:9aquywWv
>>463
なんで僕にレスしてくるの?
自分が話したいことがあるならそれを話せばいいじゃん。

僕は僕で自分の話したい話を話したい人とするから。
たまたま>>379だったってだけで君が>>379と話したいなら
僕はそれを否定しないよ。割り込まれたとも思わない。

ほら話しかけろよ。>>379も絶対お前のこと好きだって。
言っちゃえよ。好きだって言っちゃえよ!

465デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:29:57.74ID:Zmrinoji
>>464
暇潰しに最適なので大好きです

466デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:31:26.39ID:9aquywWv
>>465
僕もだよ

467デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:32:45.93ID:Zmrinoji
>>466
それで、人のことをテロリスト呼ばわりするのってどうなん?

468デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:33:29.47ID:5UZSmdOE
ID:Zmrinoji必死だなw

469デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:34:10.68ID:Zmrinoji
>>469
必死乙

470デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:36:11.58ID:9aquywWv
>>467
違うんだ、待ってくれ、君のことをテロリストと言ったんじゃない。
再帰を使う人はテロリストなんだ。君じゃない。

471デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:37:37.99ID:Zmrinoji
>>470
つまり、>>469で示したように再帰を使う俺はどっち?

472デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:39:37.16ID:9aquywWv
>>471
では準構成員ということでここはひとつ

473デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 20:40:19.12ID:Zmrinoji
>>472
笑ったから良いやww

474デフォルトの名無しさん2015/12/27(日) 23:12:05.90ID:P4P/t2xP
お前ら仲良いな

475デフォルトの名無しさん2015/12/28(月) 00:41:11.60ID:cpjqbiy5
やっぱり再帰無しでループによるプログラミングが最高だね!

476uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/28(月) 02:41:10.02ID:/Vjc/SbZ
しね

477デフォルトの名無しさん2015/12/28(月) 07:13:10.09ID:N+qRD9W4
uy
品が無さすぎ。

478デフォルトの名無しさん2015/12/28(月) 08:54:56.95ID:i05gjBFH

479uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/28(月) 14:13:49.28ID:FI1ndW8l
私生活において自分ほど品性の高い奴はそうそういないよ
何をしていてもカリスマ性があふれ出してしまう

480uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/28(月) 14:17:04.49ID:FI1ndW8l
「しね」というのは、実は奥の深い言葉なんだけど知っていましたか?
プログラム中でいえばNULLと似ている

人はなぜ生きるのか、なぜ死なないのか、
その真理を見つける事は誰も出来ていない
よって「死」とは恐怖かもしれないし、救いかもしれない
つまり正解でも不正解でも無い
それゆえに「しね」という言葉を発しても、敵と味方は最終的に五分にしかならない意味のない言葉なんです
だから頻繁に使っていくと良いよ

481デフォルトの名無しさん2015/12/28(月) 14:30:10.73ID:i05gjBFH
アスペが語りだしたと聞いて

482デフォルトの名無しさん2015/12/28(月) 14:59:07.57ID:kIejf3VS
>>480
しね

483デフォルトの名無しさん2015/12/28(月) 17:06:38.81ID:6k5OwRcO
再帰じゃないと書いてらんない関数があるのも事実

484デフォルトの名無しさん2015/12/29(火) 05:12:44.62ID:GnldGbIR
>>419
アホはしね

485デフォルトの名無しさん2015/12/29(火) 05:14:17.23ID:GnldGbIR
>>422
tail callも知らんのかよw

486デフォルトの名無しさん2015/12/29(火) 05:16:02.68ID:GnldGbIR
>>423
インターフェースとか抽象データ型ってことを理解できてないから、
そう言っただけでは理解できないんだと思うよ。

487デフォルトの名無しさん2015/12/29(火) 16:41:59.31ID:+ubDtqOv
>>429
でけたやでー
https://ideone.com/hykdXg

488デフォルトの名無しさん2015/12/29(火) 20:37:04.28ID:mZCjkrMY
>>485
お前のほうが分かっていないような気がするが‥

489デフォルトの名無しさん2015/12/29(火) 22:38:58.43ID:tgd/4Yaw
>>422の「なので、再帰を全て末尾再帰にできるわけではなく」とか恥ずかしいよなw

490デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 07:30:40.60ID:hgJXqSbV
>>489
>422 「再帰を全て末尾再帰にできるわけではな」いのは当然だが,どうしてはずかしいんだ?

491デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 16:36:10.59ID:GbTfiPvb
> コンパイラが再帰をループに逆変換してくれる機能
恥ずかしい発言はこれだね。

492デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 17:06:15.23ID:JfqdTNxj
>>491
その理由を言わないとw

493デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 17:07:27.17ID:WCUOMmTt
掲示板ではレベルのミスマッチがよくあるんだよな。

たとえば、アセンブリと機械語は一対一で対応していると純粋に信じてる人は世の中に結構多い。
そういう人たちとプロセッサのデザイナが掲示板で議論すると当然ミスマッチが起こる。
こういう場合、当然勢力の面でデザイナの方が分が悪くなるね。
世の中、知ったかぶりのバカの方が多いから。

494デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 17:08:24.47ID:JfqdTNxj
手動で末尾最適化をしてみればいいんだよ。

そうすれば、なるほど、
これが最適化されたコードなんだな!って
ループになったコードを目の当たりにすることになる。

495uy ◆Qawu9.2l1E 2015/12/30(水) 17:28:38.17ID:hD2EQx+W
そういう周りくどい事やってるうちは三流
uyの領域に到達すると文章読むだけで理解する

496デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 17:39:40.10ID:hgJXqSbV
>>491
コンパイラが再帰をループにしてくれる機能はあるよ,恥ずかしいのはどちら?

497デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 18:05:13.50ID:WCUOMmTt
再帰の方が有利なら、わざわざループに変換するなよ。
むしろ、ループを自動的に再帰に変換しろよ。

498デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 18:08:15.81ID:Y9esFwyM
>>492
逆変換が意味不明
単に変換なら同意するけど

499デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 18:35:57.34ID:WCUOMmTt
テロリストは逮捕されろよ。

500デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 18:45:12.16ID:o3pJDHAa
再帰が実用的でなく
ループの方が有利だから
変換しないといけない。

501デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 18:47:59.10ID:hgJXqSbV
>>498
それは文脈による,よく逆電圧っていうが実は順電圧だったりすることはあるし

502デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 19:10:36.15ID:Y9esFwyM
>>501
> それは文脈による,

だからこの文脈だと意味不明って言ってるんだが

> よく逆電圧っていうが実は順電圧だったりすることはあるし

ますます意味不明

503デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 19:20:03.93ID:pyiqU+eC
>>502
この分からず屋!!

504デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 21:43:44.03ID:c5JPL3VW
分かるように説明できないんじゃ周りは皆分からず屋に見えてしまうね

505デフォルトの名無しさん2015/12/30(水) 21:56:06.02ID:WCUOMmTt
我々市民はテロリストを納得させるような言葉を持たない。
従って、テロリスト自ら変わらない限り、テロリストは永遠に市民の敵である。

506デフォルトの名無しさん2015/12/31(木) 01:15:35.98ID:+JFM0ZYm
>>496
キミの方だとおもうよ。ぷぷぷ。
「末尾再帰は... コンパイラが再帰をループに変換してくれる機能」

> 末尾再帰は「再帰を末尾再帰で書けば速くなる」というものではなくて
> (単純な)ループを何らかの理由で再帰の形にしないといけない時、
> 末尾再帰の条件を満たすように、ループを再帰に変換すると
> コンパイラが再帰をループに逆変換してくれる機能

507デフォルトの名無しさん2015/12/31(木) 01:18:23.37ID:+JFM0ZYm
>>496
それは、「末尾再帰最適化」というコンパイラの機能だね。

508デフォルトの名無しさん2015/12/31(木) 01:21:18.07ID:+JFM0ZYm
「ループを再帰に変換すると、コンパイラが再帰をループに逆変換してくれる」
頭沸いてるだろ。ぷぷぷ。最初からループで書いとけよ。

509デフォルトの名無しさん2015/12/31(木) 02:10:00.81ID:RPyreEna
そんなんじゃ小説なんか読めないだろう。
読解力なさすぎだよ。

510デフォルトの名無しさん2015/12/31(木) 02:17:21.09ID:+JFM0ZYm
読解力が足りないとか言いだしたぞ。このバカ。

> ループを再帰に変換すると、コンパイラが再帰をループに逆変換してくれる機能

511デフォルトの名無しさん2015/12/31(木) 02:26:21.16ID:Rb2meO2K
>>490
再帰はすべて機械的に末尾再帰に変換できる。
そんな基本的なことも知らないのは恥ずかしいだろう?

512デフォルトの名無しさん2015/12/31(木) 02:32:06.38ID:+JFM0ZYm
おー、すげー。天才現る。
これで、スタックオーバーフロー完全克服だ。

513デフォルトの名無しさん2015/12/31(木) 02:52:07.07ID:cXVC2Dha
末尾再帰に変換できるとは言ったが,スタックオーバーフローを回避できるとは言ってない(キリッ

514デフォルトの名無しさん2015/12/31(木) 03:04:20.45ID:+JFM0ZYm
クイックソート10000倍高速化とか再帰→末尾再帰の自動変換とか、このスレには天才が多いな。

515デフォルトの名無しさん2015/12/31(木) 07:33:29.73ID:Rb2meO2K
CPS変換も知らんのか…

516デフォルトの名無しさん2015/12/31(木) 09:52:41.50ID:tmojp+ig
>>510
俺は第三者だ。
俺は書き込んだ奴の言いたいことが容易に把握できている。
それがキミにはできないという。

再帰についてのスレで再帰について書かれているのだから、バックボーンの違いではないだろう。
知識ではなく読解力の問題だ。
こんなもん小学生でも意味をくみ取るぞ。

517デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 00:50:07.33ID:PlqvFYu0
>>516
>>422を理解出来てるのか? こりゃすげーわ。
ループを再帰の形にするときに、ループを再帰に変換すると、再帰をループに逆変換してくれるコンパイラの機能が末尾再帰?

>>422が末尾再帰を理解してない事が読み取れるだけだ。
それをお前が読み取れるという事は、同一人物以外あり得ない。

518デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 00:56:33.12ID:XLbYQ9mF
そんなんじゃ小説も読めないだろう。

末尾再帰とは、本来ループで書くべきものを再帰で書いた時にコンパイラが
自動でループに直す機能・・・という主張なのだろう。

519デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 00:57:41.99ID:PlqvFYu0
>>515
よくいるんだわ。より難解な前提が必要なのに、出来るよって言い出す奴。

520デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 00:57:43.20ID:XLbYQ9mF
逆変換という言葉は、そういった前提があって出てくる言葉だと思うぞ。

521デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 02:37:45.56ID:mIgzxpKK
コンパイラが最適化してくれるならコンパイラにやらせるのが普通の話だよね

522デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 08:22:45.99ID:xWjlSole
>>521
ループの方が最適化効きやすいしな。

523デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 08:28:26.90ID:PlqvFYu0
>>520
末尾再帰の説明に「逆変換」を使うってどういう前提だよ www

524デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 10:18:04.79ID:TPZeTHW+
>>523
本来ループであるべきものをプログラマが再帰に変換しているので、
コンパイラがループに逆変換するという主張なのだろう。

お前、本当にこの程度の文章が読めないの?
そんなんじゃ小説どころか論文も読めないだろう。

俺は元の文すら読んでいなく、引用されてるのを見てそこまで理解できてるぞ。
もう一度聞くけど、お前本当にこの程度の文が読めないの?

525デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 11:36:06.33ID:wTuRpENh
> インバータ(Inverter)とは、
> 直流電力から交流電力を電気的に生成する(逆変換する)電源回路、
> またはその回路を持つ電力変換装置のことである。
> 逆変換回路(ぎゃくへんかんかいろ)、逆変換装置(ぎゃくへんかんそうち)などとも呼ばれる。

逆変換w

526デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 12:12:39.23ID:D046Nv8F
>>519
>よくいるんだわ。より難解な前提が必要なのに、出来るよって言い出す奴。

何言ってんだこいつ

527デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 15:45:58.36ID:PlqvFYu0
>>524
おおー、スゲー
その調子で>>422を解説してくれや。

528デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 15:48:40.55ID:PlqvFYu0
>>526
読解力が、足りない。

半端な知識を振り回す知ったかぶりが沢山いるという事だよ。

529デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 16:18:10.88ID:TPZeTHW+
>>528
それは読解力関係ないだろう。
俺にも全く意味が分からなかった。
何言ってんだコイツ?というのが素直な感想。

530uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/01(金) 19:46:32.52ID:FqzQpFZg
http://athos.hatenablog.com/entry/20110119/p1

ここまでこれの話題ないって相当終わったレベルの奴らしかこのスレにいないんだな

さっさと死ねよ

531デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 19:53:29.38ID:BqDq7bML
>>530
そりゃrubyだからさ

532デフォルトの名無しさん2016/01/01(金) 20:37:19.16ID:KnWw4/o3
今年もrubyのオワコン芸w

533uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/02(土) 03:28:12.35ID:cdXNgg3P
>>531-532
本当に頭悪いカスだな
rubyに限定せず実装出来ると思うけど技量的に理解すら無理な感じ?
再帰とループの変換や末尾再帰の話題には触れてもここはTCOという単語が今まで一回も出てこないという事実

「知ってる側」からすると嘘をついてるのがすぐにわかってしまう
知ったかぶりのクズ

534uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/02(土) 03:30:31.88ID:cqMsfgi2
>>531-532
さっさと死ねよ

535デフォルトの名無しさん2016/01/02(土) 09:53:52.00ID:QH+c5K8j
>>533
だって末尾再帰なんてlisp/schemeでは当たり前だもの,今はgccでも当たり前だし
いまさらrubyですかね‥

536デフォルトの名無しさん2016/01/02(土) 13:32:29.04ID:3O/U03ws
むしろ自分でやんないと末尾呼び最適化が利かない処理系って(ry

537デフォルトの名無しさん2016/01/02(土) 15:04:15.58ID:QH+c5K8j
なんだか遅れてるんだよねruby屋さんって

538デフォルトの名無しさん2016/01/02(土) 15:39:39.87ID:TZBdz3NA
rubyだからね。仕方ないね。

539デフォルトの名無しさん2016/01/03(日) 22:30:43.03ID:F57MRPO3
>>533
何度も出てるし「末尾再帰」といった時点でジャンプへの変換という意味を持っていってるんだよ。
最適化が無ければ「末尾」と特別な扱いをする意味が無い。
runyって最近言い出したのか。30年遅れてるな。

540uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/04(月) 03:42:45.74ID:XM/1Dr6r
理解度が低すぎる
このアルゴリズムはこのスレでは初出だと認識してるけど
読めなくてわけわかんない状態か

さっさと死ねゴミ

541uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/04(月) 03:51:45.48ID:wtRTZBq6
妥協点でPythonだからね
それ以下の言語でアルゴリズム語ってるスレ見ると
そこで話してる内容とか読む前に
まずはスレ民を学習させる事から初めて
レベルを上げてやらないと話にならない

542デフォルトの名無しさん2016/01/04(月) 04:13:44.75ID:u97FRQbx
>>540
末尾再帰のループ最適化は >>5>>507 ですでに出てきているよ

>>541
最適化の話題なら python や ruby のようなインタプリタではなく
コンパイラで比較するのが適切だね,インタプリタ上で速くなっても
だれもうれしくない.C/C++一択だよ
ま,fortran でもいいが

543デフォルトの名無しさん2016/01/04(月) 04:55:36.62ID:WY8liDeA
再帰好きの人をサイキッカーと呼びたい

544デフォルトの名無しさん2016/01/04(月) 10:03:14.86ID:hsfrcHKj
いいなそれ

545デフォルトの名無しさん2016/01/04(月) 12:27:00.00ID:U406TFbL
再帰好きの人のを中二コーダーと呼びたい

546uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/04(月) 15:06:50.79ID:KNqXLa56
>>542
理解力なさすぎだな
お前の学校の担任はさぞかし苦労したことだろう

547デフォルトの名無しさん2016/01/04(月) 16:24:41.19ID:u97FRQbx
>>546
どんな点をみて「理解力がない」と判断したのか?
説明できますかね,それとも吼えるだけ?

548NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 17:38:28.00ID:7uWOp/tU
つか、末尾再帰ってループそのまんまで再帰の利点ないし

recHoge1(a,n,arg...){
 dobefore()...
 if(a<n)recHoge1(a,n,arg...);
}
loopHoge1(a,n,arg...){
while(a<n){
 dobefore()...
 }
}
再帰は無意味、使う必要なし

recHoge2(a,n,arg...){
 dobefore()...
 recHoge2(a,n,arg...);
 doafter()...
}
loopHoge2(a,n,arg...){
 while(a<n){
  pushargstack();
  dobefore()...
  popargstack();
  doafter()...
 }
}
再帰で有意味、この場合使える

549NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 17:44:32.72ID:7uWOp/tU
pop,push逆だった
loopHoge2(a,n,arg...){
 while(a<n){
  popargstack();
  dobefore()...
  pushargstack();
  doafter()...
 }
}

550NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 18:00:09.14ID:7uWOp/tU
pushargstack();
popargstack();
ユーザー定義のこれらはめんどくさいから
再帰関数使ってコンパイラ任せにするよ

551uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/04(月) 18:13:29.66ID:zTvWipKl
またゴミカス初心者が来たけど
また1から説明して教育しなきゃいけないの?

552NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 18:16:50.81ID:7uWOp/tU
recHoge1(term,arg...){
 dobefore()...
 if(term)recHoge1(term,arg...);
}
loopHoge1(term,arg...){
 while(term){
  dobefore()...
 }
}
再帰は無意味、使う必要なし
recHoge2(term,arg...){
 dobefore()...
 if(term)recHoge2(term,arg...);
 doafter()...
}
loopHoge2(term,arg...){
 while(term){
  popargstack();
  dobefore()...
  if(term)continue;
  pushargstack();
  doafter()...
 }
}
再帰で有意味、この場合使える
pushargstack(); popargstack();
ユーザー定義のこれらはめんどくさいから、再帰関数使ってコンパイラ任せにするよ
たったこれだけの内容

553NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 18:19:28.48ID:7uWOp/tU
>>551
>>552
以上のことの何があるか説明してみてよ

554NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 18:42:48.29ID:7uWOp/tU
ttp://nas6.main.jp/Maze.cpp

再帰、ループ、等価迷路

555NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 18:55:15.40ID:7uWOp/tU
recHoge1(term,arg...){
 dobefore()...
 if(term)recHoge1(term,arg...);
}
loopHoge1(term,arg...){
 while(term){
  dobefore()...
 }
}
再帰は無意味、使う必要なし
recHoge2(term,arg...){
 dobefore()...
 if(term)recHoge2(term,arg...);
 doafter()...
}
loopHoge2(term,arg...){
 while(term){
  pushargstack();
  dobefore()...
  if(term)continue;
  popargstack();
  doafter()...
 }
}
再帰で有意味、この場合使える
pushargstack(); popargstack();
ユーザー定義のこれらはめんどくさいから、再帰関数使ってコンパイラ任せにするよ
たったこれだけの内容 、勘違い訂正

556NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 19:03:49.25ID:7uWOp/tU
>>554で、
ループ実装が好きなやつはいないと思うんだけどな

557uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/04(月) 21:13:17.67ID:KNqXLa56
RubyかPythonで書き直して
C++とかいうゴミいらねーから

558NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 21:51:32.16ID:7uWOp/tU
「{C++規則をかなり抑えてCライク}で書かれたソースコード」
のクロスランゲッジなんて、ほぼ、ライブラリの関数名を書き換えるだけだろ

559NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 21:54:46.92ID:7uWOp/tU
あ、あと制御構文もちゃっちゃっと書き換えれば出来上がり

560uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/04(月) 22:07:47.26ID:mZvmD2Em
それをなぜ最初から簡潔な言語で書かないで
わざわざ冗長したC++・C言語といった言語でドヤァとソースコード貼りつけてくるのか、理解しがたいんだけど
カスレベルの初心者である事を数レスに渡る自己紹介でもしにきたのかね?
アルゴリズムの抽象化でC++とか使う奴はその時点で初心者だって一瞬で分かるって言ってるのに
自分が知恵遅れだと分かってないままの奴が続々現れるからこういう場所は話題がループする

561uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/04(月) 22:08:20.17ID:HCl/OTCR
>>559
死ね

562デフォルトの名無しさん2016/01/04(月) 22:23:59.40ID:JpzJLk3f
熱烈なC++アンチって速度要求される場面に出会ったことがないんだろな
もしくはフォートラン信者なんだろな

563デフォルトの名無しさん2016/01/04(月) 22:31:14.13ID:OFaVtQHO
オッパイソンはベーシックみたいなもんで非プログラマが使うのに適してるけど、
プログラマが使うには色々しょぼすぎ。
ペイントショッププロのマクロにオッパイソンが採用されたときは、来るかと思ったけど、
それを機に没落していった。
イヌックスの呪いは有名だけど、オッパイソンの呪いもあるのかもしれん。

564デフォルトの名無しさん2016/01/04(月) 22:35:24.75ID:OFaVtQHO
しかし、エクセルのマクロ使いはザラにいるのに、他のアプリはマクロ使いが
ほとんどいないんだよな。
イーマックソとか言うウンコは置いといて。
CADなんかマクロの使いであると思うのだが。
Autocadなんかウンコ使いが泣いて喜ぶLisp搭載してるのにな。
なんでだ。

565デフォルトの名無しさん2016/01/04(月) 22:55:58.31ID:8iRyCi7U
とりあえずuyがほんとになにもわかってないことだけわかった

566NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 23:00:49.51ID:7uWOp/tU
ruby知らんがこんな感じだろ

def recHoge2(term,arg...)
  dobefore(arg...)
  if term
   recHoge2(term,arg...)
  end
  doafter(arg...)
end
end

def loopHoge2(term,arg...)
 while term
  pushargstack(arg...)
  dobefore(arg...)
  if term
   next
  end
  popargstack(arg...)
  doafter(arg...)
end
end

567NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 23:01:55.35ID:7uWOp/tU
class stack
 def initialize
  @ret = -1
  @crnt = 0
  @MAX_STACK = 32768
  @stk[MAX_STACK]
 end
def pop_stk()
  if -1 < crnt
   ret = stk[crnt]
   crnt = crnt - 1
  end 
 end 
def push_stk(v)
  if crnt < MAX_STACK - 1
   crnt = crnt + 1
   stk[crnt] = v
  end
 end
end
stk = stack
def pushargstack(arg1...argn)
 stk.push_stk(arg1)
 ...
 stk.push_stk(argn)
end
def popargstack(arg1...argn)
 argn = stk.pop_stk()
 ...
 arg1 = stk.pop_stk()
end

568NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 23:07:46.09ID:7uWOp/tU
def recHoge2(term,arg...)
 dobefore(arg...)
 if term
  recHoge2(term,arg...)
 end
 doafter(arg...)
end

で、こんだけで済むのに、
ループにしたいからって
スタックのユーザー定義なんて馬鹿だろう

569NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/04(月) 23:22:49.68ID:7uWOp/tU
再帰をループにしたかったら
こういうのをいちいち作らなきゃだめだよ
class stack
 def initialize
  @crnt = 0
  @MAX_STACK = 32768
  @stk[MAX_STACK]
 end
def pop_stk()
  if -1 < crnt
   ret = stk[crnt]
   crnt = crnt - 1
   return ret
  end 
 end 
def push_stk(v)
  if crnt < MAX_STACK - 1
   crnt = crnt + 1
   stk[crnt] = v
  end
 end
end

570uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/05(火) 02:57:13.31ID:/kPL7pQm
プログラミング半年目くらいだろうかコイツは
多く見積もって1年半
それ以上なら今すぐPC捨てたほうが良いレベル

571デフォルトの名無しさん2016/01/05(火) 02:58:35.02ID:3cj4CitF

572デフォルトの名無しさん2016/01/05(火) 02:59:25.81ID:CnA8UQLB
 
 
  
死ねカス

573NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/05(火) 06:30:43.49ID:FnNfbNzM
Array.push()、Array.pop()があるんね
>>568で済む内容を、ループで書きたかったら↓しなければならない

def loopHoge2(term,arg...)
 while term
  pushargstack(arg...)
  dobefore(arg...)
  if term
   next
  end
  popargstack(arg...)
  doafter(arg...)
 end
end

stk = Array.new()

def pushargstack(arg1...argn)
 stk.push(arg1)
 ...
 stk.push(argn)
end
def popargstack(arg1...argn)
 argn = stk.pop()
 ...
 arg1 = stk.pop()
end

574NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/05(火) 06:44:29.17ID:FnNfbNzM
def recHoge2(term,arg1...argn)
 dobefore(arg1...argn)
 if term
  recHoge2(term,arg1...argn)
 end
 doafter(arg1...argn)
end
↑は、こう↓書き換えられる
def loopHoge2(term,arg1...argn)
 while term
  pushargstack(arg1...argn)
  dobefore(arg1...argn)
  if term
   next
  end
  popargstack(arg1...argn)
  doafter(arg1...argn)
end
end
stk = Array.new()
def pushargstack(arg1...argn)
 stk.push(arg1)
 ...
 stk.push(argn)
end
def popargstack(arg1...argn)
 argn = stk.pop()
 ...
 arg1 = stk.pop()
end

575NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/05(火) 07:30:28.12ID:FnNfbNzM
#同色上書き塗りつぶし
def refill(dest,src,x,y,color,minx,miny,maxx,maxy)
 if (x < minx) || (maxx < x) ||(y < miny) || (maxy < y)
  return
 end
 dest[y][x] = color
 #上
 if (src[y-1][x] == color) && (dest[y-1][x] != color)
  refill(dest,src,x,y-1,color,minx,miny,maxx,maxy)
 end
 #左
 if (src[y][x-1] == color) && (dest[y][x-1] != color)
  refill(dest,src,x-1,y,color,minx,miny,maxx,maxy)
 end
 #下
 if (src[y+1][x] == color) && (dest[y+1][x] != color)
  refill(dest,src,x,y+1,color,minx,miny,maxx,maxy)
 end
 #右
 if (src[y][x+1] == color) && (dest[y][x+1] != color)
  refill(dest,src,x+1,y,color,minx,miny,maxx,maxy)
 end
end

↑のループ等価が↓

576NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/05(火) 07:31:25.96ID:FnNfbNzM
stk =Array.new()
#同色上書き塗りつぶし
def loop_refill(dest,src,x,y,color,minx,miny,maxx,maxy)
 term = 0
 while !((x < minx) || (maxx < x) ||(y < miny) || (maxy < y))
  dest[y][x] = color
  #上
  if (term < 1) && (src[y-1][x] == color) && (dest[y-1][x] != color)
   term = 0
   stk.push(x)
   stk.push(y)
   stk.push(term)
   y = y - 1
   term = 0
   next
  end
  #左
  if (term < 2) && (src[y][x-1] == color) && (dest[y][x-1] != color)
   term = 1
   stk.push(x)
   stk.push(y)
   stk.push(term)
   x = x - 1
   term = 0
   next
  end

577NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/05(火) 07:31:53.09ID:FnNfbNzM
  #下
  if (term < 3) && (src[y+1][x] == color) && (dest[y+1][x] != color)
   term = 2
   stk.push(x)
   stk.push(y)
   stk.push(term)
   y = y + 1
   term = 0
   next
  end
  #右
  if (term < 4) && (src[y][x+1] == color) && (dest[y][x+1] != color)
   term = 3
   stk.push(x)
   stk.push(y)
   stk.push(term)
   x = x + 1
   term = 0
   next
  end
  term = stk.pop()
  y = stk.pop()
  x = stk.pop()
 end
end

578NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/05(火) 07:34:06.45ID:FnNfbNzM
再帰関数を無理矢理ループで書くことが
正解だなんてとても思えないんだけど・・・

579NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/05(火) 07:57:54.39ID:FnNfbNzM
>>575-577
はdestにcolorが最初から使われていると、それ以上塗れないバグがあるな
ま、いいか

580NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/05(火) 08:01:46.66ID:FnNfbNzM
destはコピー先だからそういう条件でクリア済みってことで

581NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/05(火) 08:14:57.62ID:FnNfbNzM
2色必要だった・・・
srcのx,yからcolor2の連続部分をdestにcolor1で塗りつぶし
#同色上書き塗りつぶし
def refill(dest,src,x,y,color1,color2,minx,miny,maxx,maxy)
 if (x < minx) || (maxx < x) ||(y < miny) || (maxy < y)
  return
 end
 dest[y][x] = color1
 #上
 if (src[y-1][x] == color2) && (dest[y-1][x] != color1)
  refill(dest,src,x,y-1,color1,color2,minx,miny,maxx,maxy)
 end
 #左
 if (src[y][x-1] == color2) && (dest[y][x-1] != color1)
  refill(dest,src,x-1,y,color1,color2,minx,miny,maxx,maxy)
 end
 #下
 if (src[y+1][x] == color2) && (dest[y+1][x] != color1)
  refill(dest,src,x,y+1,color1,color2,minx,miny,maxx,maxy)
 end
 #右
 if (src[y][x+1] == color2) && (dest[y][x+1] != color1)
  refill(dest,src,x+1,y,color1,color2,minx,miny,maxx,maxy)
 end
end

582NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/05(火) 08:16:57.10ID:FnNfbNzM
>>576-577
も同様に直してね

583NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2016/01/05(火) 08:48:45.20ID:FnNfbNzM
recHoge2(term,arg1...argn){
 dobefore(arg1...argn);
 if(term)recHoge2(term,arg1...argn);
 doafter(arg1...argn);
}
この↑再帰関数を無理矢理
loopHoge2(term,arg1...argn){
 while(term){
  pushargstack(arg1...argn);
  dobefore(arg1...argn);
  if(term){continue;}
  popargstack(arg1...argn);
  doafter(arg1...argn);
 }
}
ループで書くのはpushargstack()popargstack()書くのもだし
再帰関数でreturnされた時の箇所で
制御をdoafter()に飛ばすように考えるのもめんどくさい
つまり、再帰関数の構造化の部分までなんでわざわざ
コーディングする必要があるのか謎

584デフォルトの名無しさん2016/01/05(火) 23:45:47.40ID:zRwuHMxA
そうだね、グリーンだね。

任意の再帰はスタックを使えばループに書き直せるし、任意のループは末尾再帰で書き表せるけど
書きやすい方で書いたら良いんじゃない?
配列を舐めるだけのループをわざわざ再帰で書く必要はないし、
二分木を舐めるだけの再帰をわざわざループで書く必要はない。
勿論例外は幾つもあるけどね。

585uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/06(水) 01:13:15.45ID:kZN9AhFE
死ね → NAS6 ◆n3AmnVhjw

586デフォルトの名無しさん2016/01/06(水) 01:26:34.40ID:2plodUsJ
>>585
語彙少なすぎだろ

587uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/06(水) 05:38:10.76ID:NwAUbAKq
時間とフィンガーポイントを無駄にしたくない

588デフォルトの名無しさん2016/01/06(水) 11:44:51.16ID:Hrty1iRZ
ばいばい

589uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/07(木) 03:29:43.72ID:VBUUQOGk
MPC

590デフォルトの名無しさん2016/01/07(木) 14:29:25.41ID:9s+XESwg
>>589
時間とフィンガーポイントを無駄にしない為に今すぐ2chから立ち去るんだ!
さぁ早く!

591デフォルトの名無しさん2016/01/07(木) 23:10:34.37ID:ceukK3gk
またuyが言い負かされてると聞いて

592uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/08(金) 07:36:31.52ID:37pbuAYe
http://kakaku.com/item/K0000791258/
これを使ってるけど打ちにくい
隙間にゴミが入りにくいキーボードで何か探してくれれば長文レス出来るけど
ゲームもやるから同時押しが出来ないキーボードは使えないんだよ
バッファローのこのキーボード系列は
何故かゲーミングキーボードでもない癖にかなりの同時押しが出来る
お前らもこれくらい社会の役に立ってくれ

593デフォルトの名無しさん2016/01/08(金) 07:58:14.49ID:qSmN42Fw
長文レスなんざしなくていいから死ね

594デフォルトの名無しさん2016/01/08(金) 08:06:15.22ID:t0B3KsjR
ゲームなどという恥ずかしいご趣味をお持ちのようで

595デフォルトの名無しさん2016/01/08(金) 12:51:08.30ID:OGMciHiU
tail callはrecursive callと直行する概念だと理解してないのが何人かいるな

596デフォルトの名無しさん2016/01/08(金) 12:54:36.23ID:qoujFuKs
直行てなんやねんwてのが何人もいるな

597デフォルトの名無しさん2016/01/08(金) 13:19:39.58ID:39T3KdLp
読みやすい方で書いたらいいんちゃうの?
無理にループにしてソース長くしてテスト項目増やす奴の気がしれんわ

598デフォルトの名無しさん2016/01/08(金) 13:22:10.55ID:39T3KdLp
取り敢えずutがカスだってのは旗から見てわかった

補足しておくけどループで済むものを再起にしろと言ってるわけではないからな

599デフォルトの名無しさん2016/01/08(金) 14:05:20.20ID:qSmN42Fw
そりゃrecursiveじゃないtail callなんざ幾らでもあるわ

600デフォルトの名無しさん2016/01/08(金) 14:44:50.10ID:oo2zXXZh

601デフォルトの名無しさん2016/01/08(金) 19:53:25.00ID:XdIzL1DI
仮にもプログラマならHHK使ってます自慢くらいしろよっていう

そういう俺はreal forceだけど。

602デフォルトの名無しさん2016/01/08(金) 22:36:48.34ID:ktsgJ36p
>>595
まっすぐ行ってどうすんねん…

603デフォルトの名無しさん2016/01/08(金) 22:52:34.47ID:Ydps26p4
ワロタ

604デフォルトの名無しさん2016/01/09(土) 19:28:51.30ID:j10t/SxZ
芸能界で生きていけるレベルの芸だな。

605uy ◆Qawu9.2l1E 2016/01/13(水) 15:37:06.33ID:KvZEN8k1
自分はプログラマじゃないんだよ
目的を最高効率で達成する事を念頭に置いてるスクリプトキディだ

そして複数人でプログラムを組むときに必要なノウハウなんて持ってない
そもそも自分はそういう事をしなくて良いから、生きてく上で必要無い配慮だから
周りが読みにくいとか知った事ではないし

身分がちげーんだよカス

606デフォルトの名無しさん2016/01/13(水) 16:53:37.49ID:QjeDGB/s
スクリプトキディの意味も知らないのな

607デフォルトの名無しさん2016/01/13(水) 16:58:20.95ID:4eNfFdO0
(他人の作った)スクリプトを使うしか能の無いお子様

正しく自分のこと理解してるということでいいのかもしれないですね。

608デフォルトの名無しさん2016/01/13(水) 18:34:23.73ID:QjeDGB/s
正しく自分を理解していたら、あんなバカな生態を晒し続けるわけが無い

スクリプトキディとは、他人の作ったスクリプトでいたずらしてはしゃぐお子様の事だね

609デフォルトの名無しさん2016/01/13(水) 19:01:27.17ID:U6rexLyV
にちゃんに

610デフォルトの名無しさん2016/01/13(水) 19:03:20.75ID:U6rexLyV
誤送信

2ちゃんに書き込んでる地点で効率最悪といえる

611デフォルトの名無しさん2016/01/13(水) 21:24:04.62ID:VbVWsLR9
地点?

612デフォルトの名無しさん2016/01/13(水) 22:25:51.39ID:IMboGSkT
数学的な再帰定義関数は好き
プログラムの再帰定義は多少罪悪感が

613デフォルトの名無しさん2016/01/14(木) 05:26:27.60ID:uv3Ej0dB
身分は再起する

614デフォルトの名無しさん2016/01/15(金) 10:47:33.86ID:u0Mj97aD
>>605
読みやすさを考慮しなくていいとか言うなら、ソースあげんなksが

615デフォルトの名無しさん2016/01/15(金) 20:31:31.62ID:POz82VxF
まともなプログラムは再帰使わないて
Javaじゃ標準でhashでもvisitorでも使ってるやん
初心者かな?

616デフォルトの名無しさん2016/01/15(金) 20:52:05.45ID:DNDI2k7a
>>615
ウェブサイトがハッキングされるのはそのせいかもしれませんね。

617デフォルトの名無しさん2016/01/15(金) 20:59:16.36ID:POz82VxF
ワロタ
何別人ぶってるんだコイツ

618デフォルトの名無しさん2016/01/15(金) 21:40:58.93ID:bARE8Ecx
Javaがまともじゃないとか何様だよ

619デフォルトの名無しさん2016/01/15(金) 22:51:22.58ID:DNDI2k7a
Haskellを知ればJavaなんぞ子供のおもちゃにも及ばない。

620デフォルトの名無しさん2016/01/15(金) 22:52:36.63ID:nz6sd5//
でも cloujure が気になるのです‥

621デフォルトの名無しさん2016/01/16(土) 20:53:37.66ID:mv0cs2FW
データベース扱いにくいゴミ

622デフォルトの名無しさん2016/01/16(土) 22:18:41.95ID:8IHN4wdz
データベースは扱いにくいゴミだそうです。

623デフォルトの名無しさん2016/01/17(日) 15:36:45.95ID:LBaM8j14
いや、もしかしたら
データベースを扱うのに困難を伴うゴミ人間って意味かも

624デフォルトの名無しさん2016/01/17(日) 18:00:23.51ID:UWpoaTz9
もしかして、もしかしてだけどさ、Haskelのこと言ってるんじゃね?

625デフォルトの名無しさん2016/01/18(月) 05:28:47.91ID:lC5RiWYz
Haskellほどデータベース扱いやすい言語も少ないからそれはない

626デフォルトの名無しさん2016/01/18(月) 20:02:16.24ID:DTRfKFLk
世界一のデータベースを持つと言われるGoogleがHaskellで動いているくらいだからね。

627デフォルトの名無しさん2016/01/18(月) 20:42:43.12ID:1d5YkXP9
Haskellって実用で使われてんのかw
おもちゃかと思ってたわw

628デフォルトの名無しさん2016/01/19(火) 15:31:29.42ID:py3nDmvs
おもちゃだよ
Googleのおもちゃ

629デフォルトの名無しさん2016/01/19(火) 21:26:53.35ID:C1tOs2Eu
この世はおもちゃで十分

630デフォルトの名無しさん2016/01/20(水) 12:31:10.14ID:K5mS7ftq
2ちゃんは漏れらのおもちゃ

631デフォルトの名無しさん2016/01/20(水) 17:52:59.34ID:Evm4j3E4
漏れらとか使う香具師久しぶりに見たわ

632デフォルトの名無しさん2016/01/20(水) 19:02:11.21ID:aKBKow0I
イッテヨシとかギコはにゃーんとかもう死語なんだろうな。
ゴルァはまだありかな。

633デフォルトの名無しさん2016/01/21(木) 12:48:08.73ID:zpe1QHZ3
ヌルポにはガッっていうのはなぜだったのか理由がいまだに判らないので
香具師にどう反応すればいいのかも判らない

634デフォルトの名無しさん2016/01/21(木) 23:38:12.84ID:C4EemGup
>>633
ぬるぽにかぎらず、例外発生したら、ガッ!

635デフォルトの名無しさん2016/01/22(金) 01:18:00.03ID:G5rv7JJ3
>>633
NullPointerExceptionをぬるぽと呼ぶスレだかなんだかいうスレタイのスレが立った2分後に
2が1にガッしたから

だった筈

636デフォルトの名無しさん2016/01/22(金) 11:22:37.47ID:vIHZAGQE
ヌルポ

637デフォルトの名無しさん2016/01/22(金) 17:22:39.92ID:AzZButyZ
たたき続けなさい
さすればヌルポは失せるでしょう

638デフォルトの名無しさん2016/01/23(土) 18:27:15.12ID:TOjqi36j
>>636
catch

639デフォルトの名無しさん2016/01/23(土) 18:56:26.79ID:0d2orZXz
>>638
ガッてキャッチのことだったの?

640デフォルトの名無しさん2016/01/31(日) 18:53:58.36ID:N9Aq8poo
>>638
そしてスローせず

641デフォルトの名無しさん2016/01/31(日) 21:42:25.99ID:OzonL4m2
ガッはガッチャの略だろ。 ガッチャマンでお馴染みのガッチャはI have got you.の略で捕まえたとかの意味。

642デフォルトの名無しさん2016/02/01(月) 01:42:44.99ID:IP+vl4xQ
でもアメリカのドラマ見てると了解するときにガッチャ!って言ってるよね。
特にチャーリーズエンジェルのカエル顔が(別のドラマでも)言ってるような気がする。

643デフォルトの名無しさん2016/02/19(金) 20:26:15.94ID:wEwKzS1i
再帰使うとエラーの予測が立てにくい

644デフォルトの名無しさん2016/02/19(金) 22:00:01.71ID:eeiEIdAh
それ再帰のせいじゃなくてもともと難しいアルゴリズムなんじゃ

645デフォルトの名無しさん2016/02/19(金) 22:04:28.48ID:jxx0XdOv
再帰の方が簡単に難しいアルゴリズムを作れる

646デフォルトの名無しさん2016/02/19(金) 22:41:27.96ID:wEwKzS1i
同じコードでも言語やバージョンの違いで即死する可能性があるのがネック。
可能ならwhileにするよ。
どうでもいいスクリプトなら木にしないけど。
べ、別に再帰関数苦手なわけじゃないんだからね!

647デフォルトの名無しさん2016/02/24(水) 00:10:47.14ID:i1Xglt1a
再帰否定する奴は局所変数も否定すんの?

648uy ◆Qawu9.2l1E 2016/02/25(木) 06:44:19.41ID:loCQbBq3
再帰否定派は生きるのがつらいんだよ
いつも周りのもの何もかも否定してるよ

649デフォルトの名無しさん2016/02/25(木) 12:35:19.93ID:tc7lGvfi
無限か有限かを判別するだけでも難しい再帰コールが簡単に作れるからな

650デフォルトの名無しさん2016/02/25(木) 22:13:06.90ID:OuMkr9Sq
ループなら無限か有限か簡単に判別できるとでも?

651デフォルトの名無しさん2016/02/26(金) 03:25:44.03ID:VdCPJ0Vc
再帰の方が簡単に作れる

652デフォルトの名無しさん2016/02/26(金) 03:33:16.76ID:VdCPJ0Vc
例えば再帰を使えばC++149文字で数学的に非常に判別が難しいコードが作れる
ステップ数がF_φ_ω(0) (n)のオーダー
再帰を使わないともっとずっと必要な文字数は増える

653デフォルトの名無しさん2016/02/26(金) 12:24:24.63ID:x5+an1W2
つまり再帰を使うと簡単に分かりにくいコードが書けてしまうというアピール

アホなのこいつ?

654デフォルトの名無しさん2016/02/26(金) 12:55:19.99ID:V8jyQAYV
まともなプログラマーしかいなけりゃ問題ないよ

655デフォルトの名無しさん2016/02/26(金) 20:22:01.88ID:KBsVtPlI
適材適所

まぁ、ループは現代ではほとんど高階関数に置き換えられてはいるが

656デフォルトの名無しさん2016/02/26(金) 20:31:47.39ID:VdCPJ0Vc
そうか?

657デフォルトの名無しさん2016/02/27(土) 09:47:03.89ID:GGk6IaQQ
再帰、ループ、高階関数は互いに別カテゴリーの概念だけどな。

658デフォルトの名無しさん2016/02/27(土) 13:35:50.10ID:wN2C/qqy
>ループは現代ではほとんど高階関数に置き換えられてはいるが

mapとかfoldって言いたいの?

659デフォルトの名無しさん2016/02/29(月) 09:52:02.11ID:+UQXiICf
ファンクショナルのことだろ

660デフォルトの名無しさん2016/02/29(月) 12:09:46.90ID:gY4tu7UX
Yコンビネータの事かも

661デフォルトの名無しさん2016/03/05(土) 08:19:26.32ID:C1oJ0ySj
最近の言語は分かり易いから好んで使う人多いみたいだね。

俺はダメだわ。単純な再帰でもアセンブラ時代の間接修飾と再帰を混合で使ってたときのトラウマが・・・

662デフォルトの名無しさん2016/03/05(土) 13:03:33.56ID:4AspLwzf
スタック使うから組み込みでは禁則かな

663デフォルトの名無しさん2016/03/05(土) 16:01:56.83ID:Xc1YGBo+
末尾呼びにすればぁ?

664デフォルトの名無しさん2016/03/06(日) 13:58:13.11ID:9mzH85Ox
無理して使う物ではないのは、確か。

665デフォルトの名無しさん2016/03/07(月) 19:41:03.81ID:0qoaCMqF
今更だけどアッカーマンの展開ループです
https://ideone.com/dKocyf

これループに直せません?
https://ideone.com/Ub1M86

666デフォルトの名無しさん2016/03/07(月) 20:15:13.20ID:X8YwrOCo
>>665
ループ,というよりは map によるメモ化を先にするべきかと思う

667デフォルトの名無しさん2016/03/07(月) 20:44:00.00ID:ouSCK2N5
アッカーマンメモ化はやめとけ
メモリ使用量がシャレにならん。
小さい引数ならいいけど。

668デフォルトの名無しさん2016/03/07(月) 23:04:02.15ID:ouSCK2N5
と思ったけどスタック消費量は逆に減る?
よくわからんくなってきた。

669デフォルトの名無しさん2016/03/07(月) 23:55:21.18ID:DhnnCcYX
>>668
アッカーマンはメモ化意味ない

670デフォルトの名無しさん2016/03/08(火) 06:31:35.48ID:mBS7w7C0
しかしヤッターマンならきっとやってくれる

671デフォルトの名無しさん2016/03/09(水) 19:45:38.58ID:8kThrIH6
>>669
それはありえない.
アッカーマン関数にメモ化は有用な手段
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1434079972/14

672デフォルトの名無しさん2016/03/15(火) 20:46:33.65ID:Ar6pzjDU
メモ化とかメモリリークしてるに等しい欠陥技術でしょ。

673デフォルトの名無しさん2016/03/15(火) 20:54:37.80ID:RIoPtDsj
>>672
fjの昔からの議論をここで蒸し返しますか?

674デフォルトの名無しさん2016/03/25(金) 20:10:31.18ID:ARWxn+lM
再帰というソフトにはスタックというハードがあるけどほかのソフトをハードで実装するのはどうなの?
GCとかハードで実装してまったくフリーズなしに出来ないの?

675デフォルトの名無しさん2016/03/27(日) 16:40:13.75ID:WR+Y3fPV
int main(){return main();}

676デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 20:21:06.47ID:qF1fcJk9
とあるRubyスクリプトだけどこれと等価のC書けんの?

$f=lambda{
print "f";
return $g
}

$g=lambda{
print "g"
return $f
}

a=$f
10.times{a=a.call}

677デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 20:26:53.36ID:+v8smRGz
rubyはcで書かれているんやで知らんかったやろ?

678デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 20:35:19.21ID:qF1fcJk9
そういう等価じゃなくて文法的にというか。
Cだと$fと$gの型をどうしていいかわからん。

679デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 21:08:44.15ID:qF1fcJk9
グローバル変数じゃなくてもこれでいけるっぽい

g=nil

f=lambda{
print "f";
return g
}

g=lambda{
print "g"
return f
}


a=f
10.times{a=a.call}

680デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 21:11:44.63ID:+v8smRGz
typedef void *(*F)()でいいやんけ

681デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 21:15:14.22ID:qF1fcJk9
まじで
やってみる

682デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 21:20:03.99ID:qF1fcJk9
やりかたわからん。
コンパイル通るソースプリーズ

683デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 21:36:59.68ID:+v8smRGz
これでいけるやろ
#include <stdio.h>
typedef void *(*F)();
void *f();
void *g();
void *f()
{
puts("f");
return g;
}
void *g()
{
puts("g");
return f;
}
int main()
{
int i;
F func;
func = f;
for (i = 0; i < 10; ++i)
func = func();
return 0;
}

684デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 21:42:19.47ID:qF1fcJk9
g++だとエラーになるんだが。
コンパイラは何で確認した?

685デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 21:46:42.36ID:+v8smRGz
なんでいきなりg++やねんw
これ以上はcの質問スレでもいって聞けタコ

686デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 21:55:26.05ID:qF1fcJk9
なんだ、結局コンパイル通ってないのか

687デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 22:06:32.37ID:+v8smRGz
通るわアホw
つーかそんなレベルでよくその質問出来るなお前

688デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 22:09:21.97ID:qF1fcJk9
だからコンパイラは何つかったんよ。
こっちでも確認するから教えれ。
有料コンパイラだったら諦めるけど。

689デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 22:22:46.20ID:qF1fcJk9
まあ、C質問スレにもマルチしてみるわ

690デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 22:23:23.28ID:X8/ytHGi
>>684
ここではうまくいく
http://codepad.org/vXykoc8I

691デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 22:34:22.91ID:qF1fcJk9
>>690
ふーむ確かに。
コンパイラがC++だといかんの?

692デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 22:49:44.78ID:qF1fcJk9
キャストすればいいのか

693デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 22:50:45.57ID:qF1fcJk9
しかしvoid * はなにか負けたような気分になるなw

694デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 23:19:06.00ID:rR3RT0GR
キャストが嫌ならちゃんと型定義すればいいじゃん
と思ったがちゃんとやるには自己参照型定義みたいなのが必要になるのか
Cでそれってできるのかな

関数型Fのポインタを返す関数型をFと定義

695デフォルトの名無しさん2016/03/31(木) 23:22:26.42ID:qF1fcJk9
>>694
そう、それ!
俺もそれで悩んだ。

696デフォルトの名無しさん2016/04/01(金) 00:06:13.07ID:hr4pCajV
お前はその前に悩むべき問題が山程あるだろw

697デフォルトの名無しさん2016/04/01(金) 03:40:11.25ID:0hX+vVN6
voidにキャストがどうのって、rubyでコード書くような奴に言われてもなぁ。

698デフォルトの名無しさん2016/04/01(金) 22:07:22.21ID:8s2Zo6V8
>関数型Fのポインタを返す関数型をFと定義

これ定義できる静的型言語ってあるの?
それとも本質的論理的に矛盾した型であって、どうやっても定義できないの?

699デフォルトの名無しさん2016/04/06(水) 03:07:16.94ID:0S+muf67
Forループは正直見た目が汚らしい
場合にもよるんだろうけど、再帰で書けるならそっちのほうがコードが綺麗になる

700デフォルトの名無しさん2016/04/06(水) 12:22:11.84ID:N51toXoc
いかにもルビイバカらしい考え方だな

701デフォルトの名無しさん2016/04/06(水) 19:04:18.80ID:H8hE7WlY
なんでルビイなんだ?
ハスケルバカならまだわかるが。

702デフォルトの名無しさん2016/04/06(水) 23:26:38.04ID:UScN8EXw
るびいもはすけるもよく知らないんでしょ

703デフォルトの名無しさん2016/04/14(木) 21:05:36.57ID:Lg/h7ZOX
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x)) 

704デフォルトの名無しさん2016/04/14(木) 22:00:43.41ID:Lg/h7ZOX
#include<stdio.h>
char*s="#include<stdio.h>%cchar*s=%c%s%c;main(){printf(s,10,34,s,34);return 0;}";main(){printf(s,10,34,s,34);return 0;}

705デフォルトの名無しさん2016/04/23(土) 00:44:20.59ID:voC0Rj8b
ピクセルシェーダーで再帰関数使えるようになるのはいつだろうか

706デフォルトの名無しさん2016/04/24(日) 20:32:40.26ID:Y7E1SWkm
CPUがGPU化するのが先かGPUがCPU化するのが先か。
まあ超並列プログラムは憧れるけどね。

707デフォルトの名無しさん2016/04/26(火) 20:14:03.31ID:ymr+ysub
main = putStrLn $ q ++ show q where q = "main = putStrLn $ q ++ show q where q = "

708デフォルトの名無しさん2016/04/27(水) 01:24:44.62ID:Pvz0UkFG
超並列はどうしてもデータレースが怖いからハードウェアトランザクションは必須だな

709デフォルトの名無しさん2016/04/28(木) 20:33:07.32ID:B776VxzF
ツクツクボウシの鳴き声を一番正確に表せた奴が優勝 [無断転載禁止]©2ch.net

1 :以下、無断転載禁止でVIPがお送りします:2016/04/28(木) 08:01:56.231 ID:EVnE4ji20
ツクツクボーシッ!!!!ツクツクボーシッ!!!!ツククツ、ツククククククク……!!!
アッ ヴィーナス!!!! ヴィーナス!!!!ヴィヴィヴィヴィッ!!!!!

8 :以下、無断転載禁止でVIPがお送りします:2016/04/28(木) 08:05:05.180 ID:rZ8gq0650
ツクツクホーシ!ツクツクホーシ!ッツクツク、ツクツクホーシ!
ッ!ツクツクヴィーヨー!ツクツクヴィーヨー!ツクツクツクツクアアアアア゙ア゙ア゙ア゙ア゙…天

12 :以下、無断転載禁止でVIPがお送りします:2016/04/28(木) 08:24:50.425 ID:SYCMGSQFa
ツクツクウィーヨーンwwwwwwツクツクウィーヨーンwwwwwwウィーヨーンwwwwwwウィーヨーンwwwwwwあああああああああああああああ あ!!!!!!!

710デフォルトの名無しさん2016/04/30(土) 22:02:43.20ID:uVz81x78
GitHubで匿名通信(Tor、i2p等)ができるBitComet(トラッカーサイト不要でDHTだけで日本語検索可能)
みたいな、BitTorrentがオープンソースで開発されています
言語は何でも大丈夫だそうなので、P2P書きたい!って人居ませんか?
Covenantの作者(Lyrise)がそういう人と話したいそうなので、よろしければツイートお願いします
https://twitter.com/Lyrise_al

ちなみにオイラはCovenant(純粋P2Pのファイル共有ソフト)の完成が待ち遠しいプログラミングできないアスペルガーw
q

711デフォルトの名無しさん2016/05/04(水) 10:34:46.82ID:PLBcNQ3k
匿名通信(Tor、i2p等)ができるファイル共有ソフトBitComet(ビットコメット)みたいな、
BitTorrent(Covenant)が活発な情報交換・交流コミュニティでオープンソース開発されています(プログラマー募集中)

言語は何でも大丈夫だそうなので、P2P書きたい!って人居ませんか?

Covenantの作者(Lyrise氏)がそういう人と話したいそうなので、よろしければツイートお願いします<(_ _)>
https://twitter.com/Lyrise_al

ちなみにオイラはCovenantの完成が待ち遠しいプログラミングできない情報発信好きアスペルガーw


The Covenant Project
概要

Covenantは、純粋P2Pのファイル共有ソフトです

目的

インターネットにおける権力による抑圧を排除することが最終的な目標です。 そのためにCovenantでは、中央に依存しない、高効率で検索能力の高いファイル共有の機能をユーザーに提供します

特徴

Covenant = Bittorrent + Abstract Network + DHT + (Search = WoT + PoW)

接続は抽象化されているので、I2P, Tor, TCP, Proxy, その他を利用可能です
DHTにはKademlia + コネクションプールを使用します
UPnPによってポートを解放することができますが、Port0でも利用可能です(接続数は少なくなります)
検索リクエスト、アップロード、ダウンロードなどのすべての通信はDHT的に分散され、特定のサーバーに依存しません

712デフォルトの名無しさん2016/05/05(木) 20:47:26.30ID:a3JwFvV1
眠い時にプログラム書いてたら1つの関数の中にこれでもかと再帰を詰め込んだモンスター関数を書いてしまって訳が分からなくなる

713デフォルトの名無しさん2016/05/09(月) 20:57:03.75ID:QYIZFGji
アッカーマン関数はただの再帰じゃないらしいけど、
再帰のパワーを究極まで高めたら何になるの?

714デフォルトの名無しさん2016/05/10(火) 14:12:08.45ID:zxnDb8j/
チューリングマシンになる

証明:以下より明らか
・再帰を用いて、スタックとループをそれぞれ構築できる
・スタック2つとループを用いて、チューリングマシンを模倣できる
・故に、再帰の能力はチューリングマシン以上である。
・一方で、チューリングマシンを用いて再帰を表現出来る
・よって、再帰はチューリングマシンと等価である。

# ツッコミ待ち

715デフォルトの名無しさん2016/05/10(火) 22:44:58.13ID:HO4tbZvB
突っ込み待ちというかそんなに間違ってなくない?

716デフォルトの名無しさん2016/05/11(水) 19:52:51.98ID:+rpbSEWz
なんで再帰がどうこうで喧嘩してるんだこいつらw

717デフォルトの名無しさん2016/05/11(水) 20:12:13.79ID:LnJQmy5e
グッドスタイン数列というのがペアノ算術の限界を超えた再帰という話があるらしいのだが、詳しいことはよくわからない。
でもロマンを感じる。

718デフォルトの名無しさん2016/05/19(木) 19:24:04.68ID:eYV7veAj
女性限定、恋愛相談サイトオープン。
4000名のイケメンカウンセラーが在籍中♪

自己紹介動画はいつでも見放題です!

メンガ って検索してください
※本当のサイト名は英字です

719デフォルトの名無しさん2016/06/19(日) 18:09:53.79ID:SmadYZ7Z
最近再帰好きだわ

720デフォルトの名無しさん2016/06/19(日) 20:03:06.77ID:d2BELKj/
ダジャレ?

721デフォルトの名無しさん2016/06/19(日) 20:41:14.58ID:N0SKT7vZ
>>719
そう言う時期が俺にもあったな...(遠い目)

722デフォルトの名無しさん2016/06/19(日) 21:07:57.12ID:OFyR5xSG
再帰で実装した方がスッキリするケースってなかなか出てこないから最近全く使ってないや

723デフォルトの名無しさん2016/06/20(月) 12:26:15.09ID:xPaMOXBK
再起なんてバグの温床だからなぁ
マインスイーパー作る時ぐらいしか使わない

724デフォルトの名無しさん2016/06/20(月) 19:47:38.77ID:YaidyggX
import Data.Function (on)
import Data.List (concatMap, groupBy)
main =
    let (f:r) = mypi 2 4 1 12 4
        s = slice 5 $ slice 10 $ concatMap show r
    in putStrLn (show f ++ ".")
       >> putStr (unlines $ map unwords $ take 200 s)
slice :: Int -> [a] -> [[a]]
slice n ls = let q = concatMap (replicate n) [0..] :: [Int]
             in map (map snd) $ groupBy ((==) `on` fst) $ zip q ls
mypi :: Integer -> Integer -> Integer -> Integer -> Integer -> [Integer]
mypi k a b a1 b1 =
    let p = k * k
        q = 2 * k + 1
        a' = a1
        b' = b1
        a1' = p * a + q * a1
        b1' = p * b + q * b1
        loop a a1 d d1 =
            if d == d1 then
                d : let a' = 10 * (a `rem` b' )
                        a1' = 10 * (a1 `rem` b1')
                    in loop a' a1' (a' `quot` b') (a1' `quot` b1')
            else
                mypi (k + 1) a b' a1 b1'
     in loop a' a1' (a' `quot` b') (a1' `quot` b1')
えんしうりつを100まんけたひょうじする

725デフォルトの名無しさん2016/06/20(月) 23:20:34.02ID:Lsa8y5Hv
パイ焼きか?
何秒で計算できんの?

726デフォルトの名無しさん2016/06/20(月) 23:52:55.90ID:YaidyggX
$ time ./pi >/dev/null
./pi > /dev/null 0.40s user 0.00s system 99% cpu 0.400 total
一瞬やね(最適化 -O)
ちなアルゴリズムはRubyのソースについてるやつから持ってきた

727デフォルトの名無しさん2016/06/27(月) 22:23:07.70ID:99UKpQvj
深さ優先探索より幅優先探索が好きだ。
重複がある場合計算量が深さより有利だし、
メモリモリモリ積んでゴリゴリ問題を制覇する感じがたまらない。

728デフォルトの名無しさん2016/06/28(火) 10:17:41.97ID:yMD5BWvc
幅優先探索の絶対見つかる感は異常

729デフォルトの名無しさん2016/07/18(月) 23:29:48.39ID:v2MXNS7u
まだ再帰一回しか使ったこと無いな。
ループでもよかった感じしたけど

730デフォルトの名無しさん2016/07/26(火) 07:09:31.44ID:HN1KCMsQ
>>33
iがインクリメント出来ないw

731デフォルトの名無しさん2016/07/26(火) 07:11:59.49ID:HN1KCMsQ
ディレクトリ掘っていく処理なら再帰の方がすっきり書ける
それ以外使ったこと無いけど

732デフォルトの名無しさん2016/07/26(火) 07:14:06.40ID:HN1KCMsQ
Javaの例外の発生源を探すのにも使った

733デフォルトの名無しさん2016/07/28(木) 22:29:51.78ID:dH/T3UwK
flattenがあると再帰書かなくて済むことがまれによくある。

734デフォルトの名無しさん2016/07/28(木) 23:29:35.59ID:dH/T3UwK
findとかディレクトリのflattenだよね〜

735デフォルトの名無しさん2016/07/30(土) 09:51:23.93ID:d/v3ZRhl
再帰は楽しい

736デフォルトの名無しさん2016/07/30(土) 22:01:40.05ID:v/rkDCKK
超簡単なハノイの塔のコードを
理解出来ない奴らばかり

俺様ステキ

再帰は楽しい

737デフォルトの名無しさん2016/07/30(土) 22:19:26.10ID:jcPMAjAY
ハノイの塔って最初誰が考えたんだろなw
まさに再帰のための問題だよなw

738デフォルトの名無しさん2016/07/31(日) 02:49:55.84ID:rhb0jFW4
>>737
エドゥアール・リュカ/1800年代後半

739デフォルトの名無しさん2016/07/31(日) 11:30:45.35ID:ea63k9Af
連分数展開って見た目的にも再帰的
あとは連平方根なんてのもあったっけ?

740デフォルトの名無しさん2016/08/01(月) 17:10:15.58ID:JXVULl1x
行列式の値を余因子行列から求めるって発想が好き

741デフォルトの名無しさん2016/08/14(日) 09:13:25.49ID:Dug1tlBQ
数学のように条件を書くだけで処理が書けるのは楽しい

742デフォルトの名無しさん2016/08/14(日) 12:23:51.18ID:fahh+/HO
>>741
では
これの値を教えてください

lim[n->∞]sin(πen!)

わりとまじです

743デフォルトの名無しさん2016/08/14(日) 12:55:12.86ID:2ASH1YAS
en==円

744デフォルトの名無しさん2016/08/16(火) 08:58:30.09ID:Q5NurgQe
順次反復分岐だけで超深いは凄いな

745デフォルトの名無しさん2016/10/13(木) 18:45:18.08ID:zUN0ltZm
>>693
これこそ C の最強な部分だ

746デフォルトの名無しさん2016/10/13(木) 18:46:47.08ID:Xwk5OgLP
void **hoge; のときに
void *fuga = hoge; でもイケてしまうときとダメな時があるんだが良く判らん。

747デフォルトの名無しさん2016/10/30(日) 02:58:18.76ID:oDMcv2JQ
斉木楠雄と再帰関数って似てるよな

748デフォルトの名無しさん2016/10/30(日) 13:41:20.72ID:broC4ect
小町算の総当たり問題は綺麗にかけて好き

749デフォルトの名無しさん2016/11/06(日) 03:07:23.35ID:gP4JS71d
昔カッコつけてクラスのコンストラクトの再帰だったかループが爆発するバグを作ったことがある
バックトレース大変だった思い出
フリーダムなC言語系は好きだ

750デフォルトの名無しさん2016/11/06(日) 09:26:24.46ID:rGVVvSQ9
int main()
{
return main();
}

751デフォルトの名無しさん2016/11/06(日) 12:42:18.20ID:PPwxyKBf
>>750
なめてんの?

752デフォルトの名無しさん2016/11/09(水) 21:10:33.07ID:5TPAUZWc
再帰は面白いと思ってた時期もあった気がする。

ただ引数や戻り値を順番付けて管理しておけば処理内容はループと同じなんだよね。もちろん実行資源の内訳も。
と言うより、「再帰はループの一つである」という表現のほうが正しいか

753デフォルトの名無しさん2016/11/09(水) 22:24:15.76ID:QOOLd5xM
ハノイの塔

754デフォルトの名無しさん2016/11/10(木) 13:14:57.02ID:17noS2hU
>>752
んなわけない。明らかに別物

755デフォルトの名無しさん2016/11/10(木) 13:24:06.83ID:dxAJlx69
ただのループでスタックオーバーフローの心配はないからなぁ

756デフォルトの名無しさん2016/11/10(木) 13:27:48.38ID:dxAJlx69
x 再帰はループの一つ
x ループは再帰の一つ

o 再帰でやりたいことはループでも実現できる
o ループでやりたいことは再帰でも実現できる

757デフォルトの名無しさん2016/11/10(木) 14:27:23.84ID:hh42qZlp
>>755
ただのループが何を指すかが微妙だけど、
再帰を展開したようなループだとカーソル的な物が行き場を無くすとかはあるがな。
そもそもループ自体まやかしみたいなもんだよ。
cmpとjzでしかない。

758デフォルトの名無しさん2016/11/10(木) 14:50:09.90ID:dxAJlx69
djnz派でした

759デフォルトの名無しさん2016/11/10(木) 18:03:12.84ID:gVGtx90I
再帰関数は動作の見た目(想像)が楽しい
でも天才は漸化式求めて一発で計算する

760デフォルトの名無しさん2016/11/10(木) 18:13:46.76ID:hh42qZlp
>>758
あー、ループあるな。そういう意味では。
すまんかった。

761デフォルトの名無しさん2016/11/10(木) 19:18:34.28ID:bdp7hkfZ
天才じゃないから再帰使うわ

762デフォルトの名無しさん2016/11/10(木) 19:25:25.72ID:Him+SRv0
>>755
再帰と同じようにループを実装すればオーバーフローしますけど。

>>756
実現できるのは外部仕様の話。
内部仕様の話だとこうなる。

ループを使って再帰を作ることはできる。(そもそも内部的に関数はニーモニックの段階でそう作られている)。
関数や再帰にまで抽象化 (いろいろ処理) されたものから、内部仕様としてのループを再現することはできない。


まずこうゆうときは、E(電力)あたりの最小可能処理数を考えるとわかりやすい。
あとはその処理 (抽象概念) にあなたがどのような名前をつけるか。

再帰を再帰だと思うのは、誰かが再帰に再帰という名前をつけた上、あなたもそれを再帰と思い込んだから。
実際にはループで実装されている。

763デフォルトの名無しさん2016/11/10(木) 19:26:27.18ID:Him+SRv0
ループって動的ループね

764デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 06:56:11.81ID:wvSdzlse
>>762
> 再帰と同じようにループを実装すればオーバーフローしますけど。
意味わからん
再帰は必ずスタックを使う
単なるループはそんなもん使わない
どうやってスタックオーバーフローするんだ?

765デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 07:27:43.35ID:xeUlHUrh
分からんなら分からんければいいんじゃね
先に事前に書いてあることを偉そうに質問されてもね

766デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 07:50:29.58ID:wvSdzlse
質問ってとっちゃったか w

767デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 07:54:13.90ID:iDJmU8Gv
再帰を展開したようなループ、だから
そんなもん使わない、が偽か、
再起だって必ずしもスタックを使い尽くさない、が真かなんだよな。

768デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 08:11:51.46ID:xeUlHUrh
スタックが必要あるからスタックが採用されるんでしょう。
ループや再帰にかかわらず。そして最適化すれば同じ記述。

769デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 09:50:34.09ID:e7T2VXvj
>>767
int main(){ return main(); } 簡単です

770デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 11:06:28.50ID:4NXZomhC
C言語は関数内でローカル関数を定義できないから嫌い
ローカル関数でなら末尾呼び出し除去の保証とかやりやすいのに

771デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 11:08:28.85ID:goVylNR1
珍珍が再帰不能です

772デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 12:05:55.04ID:KJb+NHX6
>>769
それオプティマイザ次第で、ただの無限ループになるよ。
そう言う意味じゃなくて。
せめて、cmpとjzに、いやdjnzあるじゃんみたいな話についてこようよ。

773デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 12:26:09.96ID:Wm/OySfJ
>>770
C++で、クラス内に関数を定義すりゃいいだけ

774デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 13:51:46.35ID:e7T2VXvj
ではstosbで

775デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 19:18:44.95ID:KJb+NHX6
>>774
メモリアクセス要るようなループ書かんだろう…。ましてや再帰の展開で。

776デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 19:31:33.99ID:F0Rj6jl1
>>770
なるほどね,コンパイル単位内だけで末尾再帰を保証するわけだね

777デフォルトの名無しさん2016/11/11(金) 20:38:07.10ID:7sFk++lS
>>770
今時のコンパイラならファイルスコープでもインライン展開とか再帰の末尾最適化ぐらい余裕でしょ

778デフォルトの名無しさん2016/11/12(土) 15:29:28.13ID:vO6QCHLM
コンパイラが最適化を諦めるくらい難解な処理するんだろ
そのくらいのことじゃないと再帰関数する意味無いからな
それか楽をしたいか、趣味か

779デフォルトの名無しさん2016/11/13(日) 23:43:06.28ID:Iqvd49JS
木構造をループで辿りたいときってスタック使わずにできる?

780デフォルトの名無しさん2016/11/13(日) 23:46:50.63ID:qpRTYVIa
辿るだけ(構造を保持しなくていい)ならできるでしょ
たとえば全てのアドレスを出すだけとか

781デフォルトの名無しさん2016/11/14(月) 09:15:00.34ID:qrJVzCCo
スタックなんて "ヒト" の概念だからな。
自動で伸び縮みするような配列だって内部的にはスタックと同一なわけで一方的に増えていくかもしれない。
構造や順序をスタックせず、現在の状態だけを保持していたとしても、オーバーフローしない理由にはならない。

782デフォルトの名無しさん2016/11/14(月) 10:59:32.44ID:CNrivUWZ
ツリーだってメモリがツリー状になってる訳じゃない罠

783デフォルトの名無しさん2016/11/15(火) 06:36:20.67ID:HcDSv4MP
質問 スタックを使わずにできるか
回答 オーバーフローしない理由にはならない

意味不明

784デフォルトの名無しさん2016/11/15(火) 07:51:46.25ID:NKQgq3zn
できるよ

785デフォルトの名無しさん2016/11/15(火) 10:35:05.01ID:jLBcnaY6
>>784
関数呼び出しどうやってするんだよ
それにそんな再帰関数は好きになれないな

786デフォルトの名無しさん2016/11/15(火) 10:52:21.24ID:NKQgq3zn
日本語でおk

787デフォルトの名無しさん2016/11/15(火) 13:01:02.10ID:jLBcnaY6
>>786
ニーハオ!
モドル サキ ハ ドコニ キヲク シマスカ?

788デフォルトの名無しさん2016/11/15(火) 14:10:56.00ID:NKQgq3zn

789デフォルトの名無しさん2016/11/15(火) 15:51:11.27ID:jLBcnaY6
アイヤー!

790デフォルトの名無しさん2016/11/15(火) 20:24:10.55ID:vYoawJH3

791デフォルトの名無しさん2016/11/16(水) 02:58:25.42ID:fzskfnoe
codepadって年はでないのか

792デフォルトの名無しさん2016/11/16(水) 22:36:41.79ID:1lDDb3P+
ヒープだろうが、スタックだろうが、メモリサイズが有限である以上、
オーバーフローは起こるわな。 馬鹿には永遠に判らんだろうけど。

793デフォルトの名無しさん2016/11/17(木) 11:34:22.18ID:u2Ucvcf0
情報を保存しながら、進むならば、ループだっていつかオーバーフローする。
保存せずに計算できるならば、再帰でもオーバーフローしないかもしれない。

794デフォルトの名無しさん2016/11/17(木) 11:37:48.10ID:uGSslZRu
誰かの口真似したのかもしれないけどそれは完全に間違ってますよ

7957932016/11/17(木) 11:44:39.48ID:u2Ucvcf0
>>794
上の行? 下の行? それとも両方?

796デフォルトの名無しさん2016/11/17(木) 12:42:43.08ID:uGSslZRu

7977932016/11/17(木) 13:03:18.99ID:u2Ucvcf0
>>796
Prologですから再帰述語で関数ではありませんが、

repeat :- 割り込みあり,!.
repeat :- repeat.

の場合、スタックの一番上でpop,pushを繰り返すことが可能なのではないでしょうか。

7987972016/11/17(木) 13:06:35.00ID:u2Ucvcf0
すみません。まちがえました。これではrepeat内でのループになってしまって
Prologのrepeatになりませんでした。分かり難くなりますから割り込みを外します。

repeat.
repeat :- repeat.

7997932016/11/17(木) 13:16:05.70ID:u2Ucvcf0
>>797 だと、
繰り返しを最終回にするための割り込みとしたかったのですが、
実行開始の遅延を終了するための割り込みになってしまっています。

800デフォルトの名無しさん2016/11/21(月) 07:42:33.65ID:Z9LRReIl
>>797
どういう条件だとスタックが伸びず、伸びることが不可避なのはどんな場合か。

801デフォルトの名無しさん2016/11/21(月) 09:29:48.04ID:IXIwDt6r
>>800
実行時、述語の最後の節で、最後の副目標(サブルーチン呼び出しにあたる)に差し掛かった時に
その節のそれまでの副目標が全て決定性(別解があり得ない)に終了しているという条件で、
この節の呼び出し時点までスタックを戻って、そこに新たな再帰呼出しの情報を積むことができる。

802デフォルトの名無しさん2016/11/21(月) 11:07:34.14ID:3zR4lbui
>>801
条件が良すぎる・・・

803デフォルトの名無しさん2016/11/21(月) 21:05:43.87ID:vOYVrbrF
>>790
で完璧な回答をみせたはずだが

804デフォルトの名無しさん2016/11/21(月) 22:27:59.06ID:rblSsrUw
好きか嫌いかで言ったら好きだ
趣味以外では使わないけど

805デフォルトの名無しさん2016/11/21(月) 23:45:17.54ID:7dMNwwBf
当然、趣味限定だね

806デフォルトの名無しさん2016/11/22(火) 08:09:17.87ID:sAluFFeZ
再帰がスタックを積むんじゃなくて関数がスタックを積むんちゃうの?
スタックがなければ実現不可能な処理なら、ループで実装してもスタック積むんちゃうの?

807デフォルトの名無しさん2016/11/22(火) 11:35:40.81ID:Pvp5yOqg
スタックって言ってもメモリはリニアなんだぜ

808デフォルトの名無しさん2016/11/22(火) 12:37:46.98ID:flYh+8oO
>>806
ループで実現したときはスタックに積まれない。

809デフォルトの名無しさん2016/11/22(火) 13:14:00.96ID:XwCH+1ok
>>808
実行系に頼らず自分でスタックを実装するってこどだろ
使用メモリ量が不定なのは一緒

810デフォルトの名無しさん2016/11/22(火) 13:44:09.96ID:sAluFFeZ
スタックが摘まれないなら別物でしょう

811デフォルトの名無しさん2016/11/22(火) 13:48:40.05ID:sAluFFeZ
抽象概念が実体であるかのような基準で話をする人が多すぎる
再帰でスタックが発生するならそれに対比するループも必ず同等のスタック量が発生する。
それでも 「ループで実現したらスタックは積まれない」と言うのなら、それは実現できていない。

抽象概念としての名称は便宜上再帰であるかループであるかの違いはあるが、実体としての処理は必ず同等。

812デフォルトの名無しさん2016/11/22(火) 20:27:24.28ID:dPiI/ZMV
>>790
で完璧な回答をみせたはずだが

813デフォルトの名無しさん2016/11/26(土) 09:43:28.08ID:cQHpTyuw
>>811
再帰は、入れ子状の関数呼び出しで、呼び出す関数は全部同一だから、
コードは一つで良い。しかし、関数だから呼び出す度にスタックに情報を積むし、
戻ってくるまで、積んである情報をPOPできない。
ただし、関数が末尾に有る時、則ち、戻って来た情報に対して何らかの計算をしてから
情報を返すということがない関数に関しては、戻ってきた値を直接自分の戻す値に
できるわけだから、呼びだされた時の普通なら積む情報を積まずに済ませることが
できるかも知れない。こういうことを「実体」というのですないか?

8148132016/11/26(土) 09:45:28.00ID:cQHpTyuw
すみません。最後
こういうことを「実体」というのではないか?
です。

815デフォルトの名無しさん2016/11/26(土) 12:00:32.51ID:S9oyLAu3

816デフォルトの名無しさん2016/12/10(土) 03:10:28.97ID:bw+AbQq7
>>813
根本的には処理もデータも区別なく実体ってことでしょ。
ループ自体も関数自体も実体。

817デフォルトの名無しさん2016/12/18(日) 21:34:26.37ID:DsS1XQkJ
なあ、継続好きな人いる?

818デフォルトの名無しさん2016/12/21(水) 13:12:18.95ID:gV9REQs2
ああ例外出たらすぐ継続押すよ

819デフォルトの名無しさん2016/12/22(木) 22:15:49.61ID:vkr4xxpW
継続は再帰ほど市民権得てないからなぁ。
継続を深く理解しているプログラマは全体の1割に満たないんだろうな。

820デフォルトの名無しさん2016/12/22(木) 23:45:06.84ID:LE7ZUwY5
単純に継続を保証してる言語が少ない

821デフォルトの名無しさん2017/01/03(火) 17:56:54.67ID:bj+lJcSh
物自体の実在性を議論してんのかよ
やっぱ再帰って難しいわ

822デフォルトの名無しさん2017/01/03(火) 18:36:13.80ID:YhXp5fO+

823デフォルトの名無しさん2017/02/11(土) 02:50:31.54ID:JwDD7IDr
私は再帰の塊のようなプログラムを作ったことがある。
DirBaseだ。
起動後のウィンドウにエクスプローラからファイルやフォルダを
ドラグ&ドロップするだけで簡単にツリーができる。
DirBaseで検索すれば、ダウンロードできる。

824デフォルトの名無しさん2017/02/11(土) 02:54:10.46ID:JwDD7IDr
DirBaseのダウンロード先
http://www10.plala.or.jp/dir-base/

825デフォルトの名無しさん2017/02/16(木) 15:31:02.48ID:VWTLMYuE
競プラではforループが盛んらしいが、言語開発者としては再起の方が使って欲しい
ソースは俺が今朝見た夢

826デフォルトの名無しさん2017/03/10(金) 23:51:10.10ID:Ra0Xudwq
おまえらBrain f**kでも再帰できんの?

新着レスの表示
レスを投稿する